学校及教师惩罚违反规则的学生.docVIP

解析——学校和教师惩罚违反规则的学生是否合理？ 我个人认为，学校和教师是有一定权力对违反规则的学生作出惩罚的，但是如何对于判定惩罚的合理性，则是要通过多方面来定夺的。比如，惩罚的原因、惩罚的方式，以及惩罚最后所带来的后果。 首先从惩罚的起因说起。 之所以有会惩罚，就如同在社会上的成年人，他们拥有了个人权利，却也需要按照律法来规范自己的言行。一言一行若是涉及侵犯他人，对他人造成身体、精神或是物质上的损害，就必须依法受到应有的惩罚。而学生这个群体，大都还是未成年人，法律对其虽有比较包容的态度，但这是相对整个社会而言的。而学校作为一个比较特殊的小环境，学生作为这个小环境中的一员，也必然要遵守这个小环境所指定的规章制度。这并不是在体现学校的极权主义而是为了维持整个学校的正常运行。那么，在这个学校的小环境中做出对其他人，例如，教师、同学等有所伤害。也许在一定程度上对违反规则的学生进行惩罚。 通常来讲，这类学生有意识或无意识地伤害他人，可能是一时冲动，也可能只是没有想到会有这样的后果。这就表现了人类在成长道路上必定会出现“考虑不周”的客观性。人不是一生下来就知道是非对错的，也不是一生下来就是到荣辱廉耻的。作为已经成为成年人的我们而言，就有义务给未成年人灌输当今的社会观、价值观以及其他这个社会所认可的准则。告诉他们什么是该做的，什么是该三思而后行的。于是在人类心智逐步成熟的道路上，学生尚且处于不够成熟的状态。他们对于许多事情的是非观并不明了，也不太习惯思考。当前的决定或许是正确的，而随后的影响，说不定会像是太平洋上的蝴蝶轻扇翅膀，最后逐步扩大成为令人战栗的可怕飓风。他们大都不会想到，一旦可怕的蝴蝶效应被一点不经意的小事所启动，究竟会有怎样的未来。 所以说，即便知道了某位同学违反了规则，也必须要从他们是故意违规，还是无意违规，以及违规后造成后果的严重程度，来调整惩罚的力度。 之前所谈到的都是对他人造成影响的违规行为。那么还有一些学生虽然违反了学校制定的规章制度，却并未对他人造成伤害，类似这种情况的违纪。比如说，该生总是旷课。虽未对其他学生造成伤害，可是该生的成绩往往会因旷课而受到影响，从而是其自身受到损失。做家长的总希望自己的孩子能够成龙成凤，于是送他们去学校学习知识和德行。可是花下了本钱，孩子却不领情，一味的逃学、旷课，这俨然是对自己的将来不负责任的表现。也许也有个别学生本就不适合校园生活，或许他天资聪颖无需在普通学校上学，那么他们完全可以选择退学，去找适合他们的学习方式。但显然大部分学生并不具备这种资质，他们旷课的结果往往造成学业不精，而家长又会把责任迁怒于学校和老师，便造就了学校不允许学生无条件旷课的必然性。只不过对于这类违规的学生，就不太适合实施惩罚了，而是要更倾向于教育引导。毕竟这类学生大都是在思想上有所偏差的，对于自己的未来没有很好的进行规划而出现违规行为的。 虽然在此之前已将是否要惩罚的学生大致上分了类。可在实际行动中，却要更加注意惩罚的方式，在社会公众中最受热议的一般也在于对于学生的惩罚方式上。 以前就经常听说，有的老师很是肆无忌惮地对学生进行精神攻击，更有甚者，拳脚相向、暴力施教。这样的惩罚方式显然是很不合理的。学生也是人，拥有个人的权利及自尊。在讲究个人权利的今天，每个人都应当拥有自己的人权，这是不可侵犯的。 可是怎样的惩罚方式才算是比较合理的呢？ 关于这个问题，其实因为我不是老师的缘故，所以并没有太多的实际经验，而在学生时期，作为学生的我们往往遭受到各种不同的惩罚，常见的那几种中，首当其冲的便是罚站。 在读小学的时候，经常可以看到有同学因为某些小过失而被罚站，或者面壁思过。我不认为这对学生起到了多大的教育意义，反而在一定程度上羞辱了学生的自尊心，这其实和古代犯了事儿的人挂上牌子游街示众近乎毫无差别。这样的惩罚在我看来最多只是对扰乱纪律的学生进行干预，使其立即停止原本在做的事情。像标杆一样站着的学生虽对其他学生能有起到一定的警示作用，但是这类变相的体罚终究是不可取的。 但是不进行惩罚，任其恣意妄行也是对学生不负责任的表现。于是就得在惩罚的方式上进行改良。既然让原本坐着的学生站起来，可以影响到他的注意力，那么我们就可以提问的方式进行干预。 例如，某位老师很认真地在讲课，全体学生大都很认真地在听，可是有那么一个学生却在玩手机、听音乐。这个时候可以点到这个学生的名字，让他站起来回答问题。若是该学生本身就很优秀，早就自学过老师正在教的部分，从而可以回答出老师的提问，那就干脆叫他上台来当一回小老师，同时带动其他学生的学习兴趣，也能让他得到展示自我的机会。若是该学生无法回答出正确的答案，那么老师就可以让该学生跟着老师的思路，再教他一遍，最后让他复述一遍，并给予鼓励。这样既达到了教学目的，也加深了所有听课学生的印象，在对该学生进行管教的