香港报纸的自律与他律.docVIP

香港报纸的自律与他律 　　1998年10月，香港发行量最大的报纸之一――《苹果日报》的记者炮制了“陈健康事件”的假新闻：一名叫陈健康的男子，在妻子因不满其在内地寻欢而带着两名年幼子女跳楼自杀后，仍继续北上深圳嫖妓。这一事件在回归后的香港特区引起传媒的反思，香港社会也因此展开讨论：究竟由谁来约束传媒？如何约束传媒？ 　　从世界范围来看，制约传媒的力量无外乎两种：自律和他律。自律是指传媒的经营者和从业人员具有明确的职业道德观念并愿意依此进行自我约束，在自由报道新闻的同时又不滥用新闻自由，从而对社会和公众负责。他律则相对于自律而言，是指政府、社会团体（或政党）以及受众通过法律、社会舆论或压力行动比如拒买、拒读等手段，对传媒及其从业人员进行外在强制性管理。 　　 　　香港传媒从业人员的“自律”基础薄弱 　　 　　新闻从业人员一般分为采写者和“把关人”，也就是记者和编辑（以及高级决策人）。据特区政府职业训练局统计，香港现有的10400多名新闻从业人员中，约有60％受过新闻专业教育。全港记者总数约3000人左右，一线记者多为入行不久的年轻人，腿脚勤快但经验不足，知识功底也不扎实。由于一线工作较辛苦，且报酬不高，故而人员流动很大。记者即使几年内不转行，也会升迁到其他部门或职位。所以，香港记者的职业素养无从保证，职业道德也往往被置于脑后。在这种情况下，香港报纸上文法不通、人名和照片张冠李戴的现象屡见不鲜，以至于出现“陈健康事件”也就不难理解了。而作为“把关人”的编辑和主管人员，无论是在香港、台湾还是在西方受教育的，均受西方新闻自由观念影响颇深，所以强调编辑自主和新闻自由，对外界的意见和批评反应敏感，动辄以“联署签名”或“发表声明”等方式反击各种批评（包括来自于业内的不同意见）。1997年香港回归前后，香港一些媒体对祖国内地的客观报道有所增加，就曾被一些资深传媒人士指责为“传媒提前自我审查”，甚至把传媒机构内部人员的调整和栏目变动也牵强附会地和“干涉新闻自由”联系起来。1997年前，香港发行量最大的某中文报纸曾发表了一篇内地官员对香港回归后立法会设置情况的谈话。文章甫出，香港社会哗然，并引起国际关注，就连采写该文的记者也感莫名。原来主编在编辑文章时断章取义，并加入个人看法和臆测，结果使该文与事实几乎完全相反。当报纸老板对其进行批评时，该主编竟认为修改文章是编辑的自由，不容干涉，拒绝认错。在香港传媒界，“意见可以不同，事实必须尊重”的原则，已被一些传媒篡改为“事实可以不同，意见必须尊重”。 　　 　　香港传媒努力“自律”但效果不佳 　　 　　传媒自律的首选途径，一般是通过有代表性的业界社团制定自律规则或成立自律机构。目前香港的新闻社团组织主要有香港报业公会、香港新闻行政人员协会、香港新闻工作者联会、香港新闻记者协会和摄影记者协会等5家。据统计，近年较活跃的自称“最具代表性”的香港新闻记者协会，其注册会员也不到全港记者的五分之一。另外，香港本无传媒的自律条例，只是香港新闻记者协会制定过有关记者的专业守则，基本上与其他国家和地区的传媒自律信条相同，却很少有香港这样一个特殊地区传媒自律应有的特性。另外，该守则也相当笼统，而对于香港传媒目前存在的比较严重的问题，诸如披露个人隐私，宣扬暴力、性等，并没有详细的规定。况且，香港的新闻社团组织松散并缺乏代表性，故而也就缺乏约束力。 　　近些年，香港传媒出现了不少新问题，降低了服务质量，所以引起公众对媒体日益不满。特区政府于2000年4月发布咨询文件，建议对《淫亵及不雅物品管理条例》进行检讨和修订，同时，法律改革咨询委员会建议政府牵头成立相关的评定委员会，以接受社会团体和受众对报刊越轨的投诉，并进行具有法律效力的裁定。这些建议得到青少年、妇女、教育界及多数市民的支持。面对不断升级的舆论压力，为防止政府或其他社会组织介入约束传媒，香港报界一些中高层人士开始积极筹组一个“民间”组织来监管业内自律。 　　2000年7月25日，香港报界发起的自律性组织―――香港报业评议会成立，由香港本地11家报纸、2个新闻团体以及教育界、法律界有关人士共28人组成，正副主席由非业界人士担任。但香港发行量最大的三家中文报纸均没有加入该会。该会于2000年9月1日起处理有关侵犯隐私的投诉，两个月内接到11宗投诉，其中仅1宗涉及会员报纸，两宗涉及侵犯隐私。目前，该会正在考虑将权限范围扩大到对色情、暴力的投诉，但遭到香港新闻记者协会的强烈反对。由于香港报业评议会是自发组织，有关投诉处理不仅不具法律意义，还有可能面临非会员报纸的诽谤起诉，因此该会不得不考虑向立法会申请有限豁免被起诉的权利，以避免涉及不必要的法律纠纷。在这种情况下，香港社会对该组织能否真正起到促进报业自律的作用，多持审慎的观望态度。 　　根据社会学