强人文化︰被误读的执政能力.docVIP

强人文化:被误读的执政能力 -------------------------------------------------------------------------------- □ 于达维 前不久揭晓的第六届茅盾文学奖名单中,熊召政的《张居正》毫无意外地夺得了头名,这部花费了作者10年心血的著作获奖的一个理由是“对古代吏制等典章制度之熟悉”。据说,为了写这部小说,熊召政曾花费数年心血研究明朝历史。 《张居正》的获奖和走红再一次证明了,即便是在现代文明充斥的今天,深厚的历史传统和文化底蕴依然有着巨大的生命力。 不过,对于历史的认知在不同的人群中并不一样,比如,时下正在热议中的“皇帝热”。 上世纪90年代始,“皇帝热、武打热、鸳鸯热”风靡一时。时至今日,“帝王热”仍未冷却,从秦始皇到宣统帝,历代的皇帝都纷纷登上影视舞台,或戏说,或正谈。娱乐大众的同时,也在普及着一些经不住推敲的历史,其中不乏常识性的错误。 而在一些知名学者、艺术家看来,“皇帝热”的流行还有着比“误导历史”更深远的负面影响。在今年3月初举行的全国政协十届三次会议上,王蒙和魏明伦指出,“‘帝王崇拜’意识会严重误导大众,非常不利于民主法制社会的建设。” 强人还魂 《成吉思汗》、《雍正王朝》、《康熙帝国》、《汉武大帝》……一系列帝王戏,把国人沉睡已久的强国梦想重新唤醒。 “犯强汉者,虽远必诛。”一句话叫国人热血沸腾。中国在汉代,就奠定了1000多年来的版图,而后逐渐被蚕食,瓜分。中国人近百年来所受的屈辱,在这些帝王的还魂中一扫而光。 南京大学中美研究中心副主任蔡佳禾说,看到国内的帝王戏,有一种很不安的感觉。这些戏把封建帝王一个个塑造成雄才大略的人物,省掉了他们许多残酷的方面,把老百姓关于大帝国的梦想重新唤醒起来,这种观念很要不得,虽然这些帝王戏表现了中国历史上的强盛,但是缺乏一种现代国家所需要的人道和民主的精神。 他认为,历史剧要不就应该表现历史的真实,要不就表现一种文化的辉煌,而不是通过拓展疆土来体现国家的强盛。这样对我们下一代来说,对他们的历史观、国际观都有消极的影响。我们更多应该宣扬的是像鉴真、郑和、张骞、玄奘这些为民族和文化作出贡献的人。 华东师范大学历史系余志森教授对《瞭望东方周刊》说,这一段时间里,皇帝在电视上的出镜率似乎太高了。其实构成历史的因素是多方面的,汉朝的强大固然有明君的因素,但是一大批将相的功绩不可忽视,民众的社会实践活动更值得研究。在史学领域兴起的历史社会学,研究更多的对象是群体史,比如妇女史、家庭史、少数民族史、社区史、毒品史、妓女史等,而不仅研究个人,即使研究人物,也是从大人物走向小人物。群体相对个人对社会更具推动意义。 “作为文人,我更喜欢和老百姓亲近的领袖,实事求是的领袖更得民心,比如林肯就是出身贫寒,自学成材,幽默睿智,平易近人。”余志森认为,对老百姓来说,比较亲近的还是明君和清官,那些建功立业,开疆拓土的君王其实和老百姓比较远,我们肯定秦始皇,但是不可能把焚书坑儒看成一种美德。 即使是《史记》,对汉武帝的描写也都是相当负面的,他做过很多不合民心民情的事。王蒙在接受媒体采访时称,“把帝王生活的那种快乐、任性、阴毒、血腥当成正面的东西来歌颂,那样我有点受不了。” 帝王热不止出现在中国 对于帝王的崇拜不止出现在中国,在西方,历史上的强势君主从来都是影视的热门题材。而且,在大胆的影评家看来,历史从来就是影射现实的。 “如果亚历山大可以入侵伊拉克,为什么布什不行?”在奥利弗·斯通的电影《亚历山大》上映后,美国一位影评人认为,他是在吹捧布什。 刚刚拍完卡斯特罗的奥利弗·斯通把他的视角放在亚历山大大帝身上的时候,他看到的是无休止的征服欲望,而这种血液,正鼓舞着布什给全世界带去自由。 和布什一样,亚历山大用先进的西方军队征服了东方异族文明,这些地方包括了现在的伊朗、伊拉克、阿富汗、巴基斯坦和印度;和亚历山大一样,布什发现,这些地方容易征服,却很难管理。 哈佛大学电影学者约翰·康纳对《瞭望东方周刊》说,在奥利弗·斯通的电影里,亚历山大和布什面临的是一个相似的问题:怎么跟他们的追随者说明,他们的帝国梦想是应该继续还是停止。当你的外交政策是由一个普适的原则主导的话,片面的胜利是无法被原谅的。 “虽然我不太喜欢布什,但我认为他并不是个独裁者,”康纳说,“我相信,他最终,会为他列‘这个国家对外的残忍政策所表示的宽容负责。”所以康纳教授并不认为奥利弗·斯通在吹捧布什,而是在抨击布什,因为在电影里,亚历山大在巴比伦的一个阳台上高呼“他们需要改变,他们需要改变”,他生存的目标,就是“给全世界的人类带去自由”。这明显就是布什演说的古代版。 康纳认为,在当今世界,一个国家不应该以把自己同全世界对