鲁迅精神对当代文学的意义.docVIP

鲁迅精神对当代文学的意义 　　鲁迅所处的时代，中国正处在一个封建专制向民主共和过渡、近代文明向现代文明过渡的转型时期。鲁迅的身上，体现着鲜明的时代特色，丰富的历史内涵；其作品所显现的人文情怀、文化精神和文化品格至今辉耀着文学史册。他的创作实践所凸现的强烈的政治意识，“立人”思想，文艺批评坚持的“求真”精神，对同样处于社会变革时期的当代文学创作，具有重要的启示和借鉴意义。 　　一 　　20世纪前期，社会剧变，各派政治势力的斗争风起云涌。鲁迅在“五四”新文化运动中崭露头角，无论在北京、厦门、广州，还是晚年所处的上海，每到一地，他总是立于社会斗争的前沿，他的创作活动和文艺观点，都与社会变革、政治活动息息相关，影响着新文化运动的发展与方向，最终成为中国思想文化界的引导人物和“民族魂”。有学者指出：“现代文学史是与现代政治因缘很深的学科”，此言不谬。 　　早在日本留学期间，青年鲁迅《自题小像》的诗作，就是一篇担忧国家命运、决心以血献身的宣言。他与在日本留学的一批反清志士关系甚密，参加了孙中山领导的光复会。他的小说《狂人日记》直指“吃人的社会”，呼唤“救救孩子”；《药》颂扬革命先驱夏瑜，抨击没落社会的黑暗。大量评论时政的杂文，都是指向旧制度、旧文化的“匕首”和“投枪”。鲁迅在各类政治活动中都是一位积极的倡导者、参与者，他参加了浙江两级师范驱逐守旧校长夏震武的“木瓜之役”，参与了北京女子师范大学风潮，在《中国自由运动大同盟宣言》《中国文艺工作者宣言》等许多进步宣言上签名。他支持左翼作家，成为“左联”的精神领袖，痛斥北洋政府屠杀爱国学生而作的《纪念刘和珍君》，痛悼左联五烈士而作的《为了忘却的纪念》，鲜明地表现了他反对暴政、鼓呼民主、争取人民权利的立场。 　　鲁迅一生，文学家、思想家、革命家三位统一于一体，这提出了一个严肃的命题：文学需不需要体现政治性？作家要不要关心政治？曾经一个时期，我们遵奉文艺为政治服务的口号，简单地把文艺与政治划等号，造成了文艺创作教条化、单一化以及“三突出”的后果。粉碎“四人帮”后，中央废止了这个口号，但文艺不为政治服务，不等于文艺可以脱离政治。事实证明，政治关乎国计民生和人民生存状态，文艺不仅不能脱离，而且须臾不可分离。尤其在社会转型、各类矛盾交迭、改革逐步深化的社会变革时期，政治应当成为作家首先关注的对象。当代文学的边缘化，与作家们对当今社会主流缺乏关注不无关系。 　　上世纪80年代，“新时期文学”为总称的文学运动风骚一时，“问题小说”曾受人瞩目，刘心武等为代表的一批作家对众多社会问题进行关注、思考和反省，每有新作问世，总会引起一轮思想的冲击波；报告文学注重对重大事件的快速反映，涌现了《哥德巴赫猜想》《神圣忧思录》等一大批受读者欢迎的优秀作品。但上世纪90年代以后，这种趋势逐渐淡化。有的作家甚至以“远离政治”自我标榜，对牵涉到亿万人民命运的改革开放大业缺乏关注和热情，而热衷于所谓“人性”、“人类的共性”的写作。更有人或在历史的故纸堆中搜奇猎艳，或迎合市场需求，配套生产，胡编乱造、“戏说”成风、“下半身写作”，把文学创作当成了书商和作者为增加发行量、谋取更大利益的一种手法。 　　文学作为反映时代的镜子，脱离政治（政治为经济的集中表现）是不可能的，这恰如一个人想拔着自己头发离开地球那样荒谬。没有对丰富多变的社会生活的关注，没有对改造社会、推动历史前进的宏愿产生热情和冲动，哪怕是最有文学天赋的作家也是写不出好作品的。对此，鲁迅早就指出：“政治先行，文艺后变”，“文学与社会之关系，先是它敏感的描写社会，倘有力，便又一转而影响社会，使有变革。”为改革社会、改良国民素质拿起文学这武器，因而鲁迅在成为推动社会进步的革命家的同时，也成了伟大的文学家。 　　二 　　“立人”的思想，是鲁迅投身文学事业的最初动因。他在东京求学时一次看幻灯片看到愚昧的中国人被屠戮，感到国人“即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客”，愤而弃医从文。在《文化偏至论》中，他明确提出了“首在立人，人立而凡事举”的主张。 　　“立”与“破”是对立的统一。在早期的小说创作中，鲁迅的“立”更多表现为“破”，即表现为强烈的批判意识，对国民性顽劣的“根”进行了深挖，对“病灶”进行了无情的解剖和针砭。《阿Q正传》是最典型的批判力作，妄自尊大，窝里斗，见强显弱、见弱逞强等等，揭示得无不一针见血。在小说《孔乙己》《风波》《祝福》等作品中，也对国民劣根性进行了多侧面、多层次的透析。在杂文创作中，鲁迅的批判面更广，更直接，也更深刻和尖锐。对国民性的批判，基础是爱，是医生找准病因，切除腐肉的疗救诊治，是“哀其不幸，怒其不争”，旨在唤醒民众，起来抗争。鲁迅自己曾说：“对于群众，在引起他们的公愤之余，还须设法注入深沉的勇气；当鼓舞他们的