民事诉讼中的诉诸司法救济（下篇）——宪法化、国际化和社会化潮流之比较.docVIP

　　民事诉讼中的诉诸司法救济（下篇）——宪法化、国际化和社会化潮流之比较 第三节 当事人在案件中获得公正对待的权利 一、正义的质素 第一和第二节业已表明，仅有理论上诉诸司法的权利是不够的；在任何发达社会的 法律 制度中，必须实现实效性地诉诸司法。第三节将分析这一主题的逻辑扩展：如果正义的质素不被保障，就算能实效性诉诸司法也没有什么用处。[134] 这把我们带回到已被称为其 自然 要素的那些司法的本质上：裁判机构的公正，以及诉讼当事人获得公正审理的权利。[135]既然本文主要涉及有关当事人的保障，而非关于法官的保障，故对司法公正的分析在此予以忽略。作为替代，我们将考察 现代 司法制度中有关当事人听讯权的一些含义。 二、获得公正审理的权利及其多种含义 听取他方陈述(Audiatur et altera pars)，是适当的民事和刑事司法裁判一项古老的基本法则；它明确载于许多现代宪法[136]和国际文件[137]之中。从传统而言，程序的基本原则——例如，禁止法官利用其有关争议事实的私人知识(法官在法庭外所获取的知识，不受当事人监控，也未提供调取证言保障)之规范[138]——只不过是那一基本法则的直接衍生物。[139] 该法则的含义多种多样；它们包括当事人获得对其提起诉讼和各种其他程序事项的通知之权利，[140]提出和反驳证据的权利，[141]取证时在场的权利，[142