书评：蒲慕州著古代埃及宗教中酒与酒的献祭_D.MEEKS_考古资讯.pdfVIP

考古资讯法翻组出品 译者：高尾花 校对：郁扬 2015.3.17 POO, MO-Chou —— Wine and Wine offering in the Religion of Ancient Egypt. (Studies in Egyptology). Kegan Paul International, London 1995. (25 cm, XVIII, 188, ill.). ISBN 0-7103-0501-X. £65.00; $ 110.00. ——Dimitri MEEKS 译者言： 本文是1998年发表在Bibliotheca orientalist LV nº 1/2上的一篇书评，作者Dimitri MEEKS是法国 著名的埃及学学者。所评之书的作者蒲慕州为埃及学博士，现任香港中文大学历史系教授。 Meeks的研究专长是古埃及语的辞典学，小站之前翻译的他的一篇文章——《古埃及语字典及词典 的参考书目评论 》就体现了他对古埃及词汇的认真与独到，同时言辞辛辣毫不留情。本篇书评也继 承了他一贯的行文风格。 初读书评的人也许会觉得评论者有些地方言辞过分，暗想这是不是评论者不认为原作会看到而无所 顾忌的行为，或者是翻译不当的问题。其实这是西方学术刊物书评的特点，不怕批评，只要有理有 据，这正是书评的价值所在。关于书评的问题，下面节选荣新江教授《书评与札记》一文中的段 落： 『西方学术刊物的书评制度是这样的：每个学术出版社出版一本学术专著后，都要寄给权威的学 术期刊，由期刊主编挑选其中值得评的书，去约请与该专著研究领域相关的专家来撰写书评，同 时也就把这本书送给写书评的人。这种由杂志自身来选择权威专家的做法，很好地避免了由作者 本人或出版社的责任编辑把自己写的书或编的书送给书评作者，因为后者必然产生人情稿子。所 以，我们在西方经常遇到的事情是，一个学者出版了一本新书后，都在提心吊胆地等待书评的发 表，而他/她并不知道书评都是谁在写，更不能干预书评作者写什么。 』 『一个最基本的原则是：有学术贡献的学术著作值得评。相反，给一般读者所写的通俗读物，普 通的概述或综述，则不一定在纯学术刊物上发表评论。……因为书评的一个重要功能是让读者了 解这本书的内容和学术贡献，所以，要有专家用简洁的语言，把这些书的内容和成绩勾勒出 来 ……』 『要礼貌用词……我们尽量不用让别人有不愉快的语言，而是用事实说话。其实，有分量的书评 最容易引起书的作者的反批评，如果书评作者以事实说话，那么反批评往往是无力的。 』 通过这篇书评，我们可以看到欧洲埃及学者对待学术的态度和学术习惯，即任何研究必须要建立在 大量的古代文献和穷尽前人研究的基础之上，任何遗漏都会被视为『即缺乏了解又缺乏认真』。所 仅供学习交流使用 1/ 8 考古资讯法翻组出品 译者：高尾花 校对：郁扬 2015.3.17 以这也引出了一个我们无法回避的问题：当一名从事埃及学研究的学者无法同时掌握英文，德文， 法文和意大利文来自如地翻阅文献的时候（这对于大部分亚洲学者都不是件容易的事），他该如何 是好？或者说，他的研究如何才能被以西语为主导的埃及学界认可？这是一个需要思考的问题，而 且这也不仅仅是埃及学一门人文学科所要面临的问题。Meeks在文中指出蒲慕州教授对材料运用不 熟，翻译不准，表述不清晰等问题，一定程度上都可以归为语言问题。世界之大无奇不有，假使上 天不拘一格降了一位语言天才，不偏不斜地落在了中国，而且他又恰巧偏爱埃及学，这下能万事大 吉了吧？我只能遗憾地告诉您，并不是。因为我们还没有那么丰富的藏书来供这位天才任意驰骋， 没有资料可查找，这位肯定得急得直跺脚，于是就跑到国外留学去了，亦或是直接转投国际贸易发 挥天才去了。这是我们中国埃及学面临的双重难题。 但是，这样的困难不足以使我们放弃对埃及学的研究。资料掌握和语言能力都是一个逐渐积累的过 程，情况一定是越来越好。对于中国学者来说，更重要的是要找到我们自己的天赋。如果