定量数据分析效应值研究综述.pdfVIP

第29卷第 11期 统 计 与 信 息论 坛 2014年 11月 VoI．29 No．1l Statistics InforrnationForum Nov．，2014 【统计理论与方法】 定量数据分析效应值研究综述 蒲显伟 (南京理工大学 外国语学院，江苏 南京 210094) 摘要：近2O年来，国外对定量数据分析效应值的研究 日趋丰富。总结这一阶段国内外效应值研究的成 果，主要包括效应值研究意义、效应值分类、计算方法和解释标准、效应值报告与解释研究现状、国内效应值 研究现状。在此基础上，指出效应值研究是有待进一步探讨的课题，并提出改善效应值研究现状的建议。 关键词：效应值；综述；定量数据分析 中图分类号：0212．1：C32 文献标志码：A 文章编号：1007--3116(2014)11一o018一O5 值等，其中样本大小起着极为重要的作用。Pearson 一 、 效应值研究缘 由 和 Hartley在 1962年出版 的 BiometrikaTables 近 2O年来，国外学者对定量数据分析效应值展 rStatisticians~书中列出了在相关关系检验中 开了大量研究，该领域的研究在很大程度上是为了 要使检验结果具有统计显著性样本大小与相关系数 应对零假设显著性检验存在的问题。零假设显著性 r临界值的关系。当样本容量为 1O时，相关系数 r 检验产生于2O世纪二三十年代，之后被广泛地应用 必须达到0．632，检验结果才具有显著性；当样本容 于社会学、教育学、心理学、语言学等人文社会科学 量为500时，相关系数r只需达到 0．088，因此，只 的定量研究中(Kirk，1996)。显著性检验一经提出， 要样本足够大，任何研究都能产生显著性结果。 就有学者指出其存在的问题。JosephBerkson于 第三，以点为界的二分决策容易使研究者产生 1938年在美国统计学会期刊上发表了 《卡方检验中 误解 (Cohen，1994；Rosnow Rosenthal，2003)。 的一些解释困难》一文，对显著性检验的内在逻辑和 统计结果判断的临界点(p—O．05或 0．001)是人为 检验效力提出了挑战 (Kirk，1996；Cohen，1994； 设定的，但许多研究者把这一临界点作为判断是非 Sun，2010)。近年来，国外研究者对显著性检验的 的客观标准，甚至把临界点神圣化了。研究者普遍 批评更加猛烈，主要包括以下几点： 认为，当P值从 0．05增加到0．06时所发生的变化 第一，显著性检验的结果与所要知道的研究结 是巨大的，或者 p一0．001比p=0．05的结果更具 果背道而驰(Cohen，1994；LawsonHall，2010)。研 显著性。然而如前所述，显著性检验的是P(DlHo) 究者真正想要知道的是P(H0lD)在给定样本的情 在零假设成立的情况下样本发生的概率，而 P一 况下零假设成立的概率，而显著性检验所揭示的是 0．049的结果并不比p=o．051的结果更加重要。 P(DlHo)在零假设成立的情况下样本发生的概率。 第四，研究者对显著性检验还有其他方面的错 第二，显著性检验受样本容量 的影响较大 误理解，其中最为普遍的是把统计显著性与实际显 (Ellis，2010)。统计显著性检验是研究多个因素相 著性等同，并认为显著性水平是能够成功复制该研 互作用的结果，如总体的效应值、样本容量和alpha 究概率的(Lawson-Hall，2010；Field，2005；Vol