管理者收购的经济学解析及其对中国企业改革的意义.docVIP

管理者收购的经济学解析及其对中国企业改革的意义 作为70～80年代流行于欧美国家的一种 企业 收购方式，管理者收购(Management Buy—outs，其简略缩写为MBO)主要是指企业管理人员通过外部融资机构帮助收购其所服务企业的股权，从而完成由单纯的企业管理者到股东的转变。管理者收购是资产剥离的一种形式，是主要通过借贷融资来完成的“杠杆收购”，即LBO(Leveraged Buy—outs)。因此，管理者收购也具有企业并购的一般特征和性质，对企业并购的一般 分析 也基本上适用于MBO。事实上，管理者收购的过程一般都是一个与其他收购者的竞争过程，当目标公司的管理者赢得了这场竞争，也就是收购的主体是目标公司的管理者或经理层时，我们就把这样的收购称之为管理者收购。然而，就是这样一个收购主体的不同，使得 MBO与其他形式的企业并购有了不同的内涵和意义。恰恰是这种差异，使得MBO对我国的企业改革有着特别重要的意义。然而，我们能否就此认定，管理者收购将成为 中国 未来 经济 社会 的主流、中国在今后几年内将出现MBO的浪潮呢？显然，从经济学的视角来解析MBO现象，这不仅仅是一种 理论 上的需要，更是一种实践上的要求。 一、管理者收购与企业家职能 人类总是以一定的组织形式来从事经济活动的。相对于业主制企业和合伙制企业而言， 现代 公司制企业这样一种组织形式的最大特点就是原始所有权与法人产权的分离、所有权与经营权的分离。这种分离的背后其实是企业家职能的分解。所谓企业家，通常是指承担经营风险、从事经营管理并取得经营收入的人格代表。在现代公司制下，承担经营风险和取得经营收入的人主要是企业的所有者——股东，而从事经营管理的职责主要落在职业经理身上。也就是说，企业家的职能被分解为两部分，一部分由股东来承担，另一部分由职业经理来承担。分开来看，他们都不是完整意义上的企业家，作为一个整体，他们才发挥企业家的职能。事实上，人类用来从事经济活动的组织形式并不是从一开始就是公司制企业，而是经过了一个从业主制企业、合伙制企业到公司制企业的 历史 演进过程，这也是一个从所有权与经营权合一到所有权与经营权分离的过程，这样一个制度演进的过程，反映出来的是人类在经济活动中为了适应环境条件的变化、为了解决不断出现的新的 问题 、为了更有效地配置资源而进行的一种选择。尽管有关股份公司这种企业组织形式的起源在理论界有不同的观点，但有一点是肯定的，即股份公司是为了解决资本所有权分散性与生产集中性的矛盾而出现、是为了适应风险能力与经营能力分布不对称而产生的。仅从第二个原因来看，如果一个人既拥有财产又具备直接经营企业的能力，那么，就没有理由一定要把所有权与经营权分开，也就是说，没有理由非要把自己的权力委托给他人，非要把自己的利益与他人分享不可。管理者收购可以看作是对所有权与经营权合一的一种回归。 在我们的生活中，有一些人既拥有财产又具备直接经营企业的能力，他们就有可能成为一个完整意义上的企业家；有一些人先是拥有财产后来又具备了直接经营企业的能力，他们就可能从一个所有者企业家转变为一个完整意义上的企业家；还有一些人，他们先是拥有着直接经营企业的能力，然后又拥有了财产，他们就有可能从职业经理转变为一个完整意义上的企业家。管理者收购基本上就是这样一种情况。必须强调指出的是，所有者企业家并不仅仅意味着拥有财产和愿意承担风险，他实际上还应该具有相当的资本经营的能力，包括选择投资方向、选择投资代表、选择代理人等等。所以，在现代公司制企业中，所有权与经营权分离不仅反映着财产与能力的分布不对称，也体现出资本经营能力与管理经营能力的一种分工。如果说企业家职能合一可以获得减少代理成本的好处的话，那么，企业家职能分离则可以享受劳动分工带来的效率提高。事实上，我们缺少足够的证据来证明到底是企业家职能分解还是企业家职能合一的效率更高。我们能够肯定的只是，在有些情况下，企业家职能的分解可能有着更高的效率，在另一些情况下，企业家职能合一可能有着更高的效率。这里的分解和合一并不取决于人们的主观愿望和个人偏好，而是取决于能力的分布状况(假如拥有财产是一个先决条件已经被确定了的话)。也就是说，不是为了分解而分解、为了合一而合一，而是能够合一就合一、不能够合一就分解。管理者之所以是管理者，不是因为他心甘情愿地只想当一个管理者，而是因为他除了拥有经营管理企业的能力以外却不拥有财产或者虽拥有财产但却不具备资本管理的能力。因此，一个管理者，并不因为他成为股东就是一个所有者企业家，而是因为他拥有了资本管理的能力才成为所有者企业家(财产固然是不可少的，但通过杠杆收购方式可以部分地解决这一问题)。尽管MBO实现了从经理人到股东的转变，但却不能保证他就是一个合格的所有者企业家。有些人是非常优秀的职业经理人