浙江省中高职衔接机制及操作研究.docVIP

　　浙江省中高职衔接机制及操作研究 [摘要] 本文就浙江省中、高职衔接“3+2”工作在操作层面存在的 问题 展开讨论。针对 目前 中、高职衔接工作在操作机制上的不足，从“衔接”与“选拔”入手，通过调研，集思广益，结合笔者的工作经验，提出解决问题的观点和 方法 。 [关键词] 中高职衔接机制 改革思路 选拔 操作 探讨 2005年，全国职教工作会议对高职 教育 加速高技能人才的培养，提出了新的要求和举措。选择部分高职院校，举办五年制高等职业技术教育，坚持开通高职院校的“3+2”招生渠道，无疑是 发展 高等职业技术教育的一种重要模式。本文试就浙江省通过“3+2”模式举办五年制高职的情况做些探讨。 一、浙江省中高职衔接工作现状及情况调研 浙江省的中高职衔接“3+2”工作试点于1999年，2000年在全省铺开，至今已经实行七年，连续培养了四届毕业生，用人单位评价较好。“3+2”模式的问世，得到了中职招生市场的热烈响应，初中毕业生报考踊跃。作为高职教育的一种模式，它已经被省内大多数高职院校采用。各中职学校更是积极支持，都把它看做是自身办学品牌与实力的具体展现。省内具备“3+2”资质的中职学校竞相与高职院校挂钩，签订合作培养协议， 社会 与考生家长也逐渐认可了这种模式。这里需要指出的是：中高职衔接，决不是简单的“中职+高职”，而是建立共同的培养目标，按职业能力要求，进行课程重组、整体设计、统筹安排、分阶段实施教学计划。目的是充分运用中职与高职各自的教育资源，优化配置、发挥其办学优势，各自加强应承担的 理论 教学和实践、（实训）技能教学。浙江省七年来的工作实践证明，现行的“3+2” 模式有其合理的、 科学 的一面，但也有其不够完善的一面，在操作过程中常现争议。 据不完全统计：自2000年至今的七年间，作为高等职业教育招生制度改革的一种尝试，浙江省共招收“3+2”学生七万多人，平均每年一万余人。仅2006年一年，就有35所高职院校和140余所中职学校参与了此项工作。近一年来，通过走访各中、高职院校、通过对“3+2”学生的调研反馈，各中高职院校普遍认为，目前省内中高职衔接的操作机制，存在四方面不足：①省内现行的“百分之百” 直升高职院校 学习 的规定，不利于调动中职学生的学习积极性；②因中高职衔接在操作机制上存在的问题，使中职学校对“3+2”学生的管理难度加大；③“3+2”直升高职的学生与考入高职的学生相比，成绩差，留退比例高，导致部分高职院校正在逐渐丧失进行此项工作的兴趣；④由于以上原因，间接造成部分“3+2”毕业生就业困难，等等。 二、操作中需要探讨的关键——如何选拔与衔接 在对省内中高职衔接进行的调研中，笔者整理出几条带有共性的意见，将“3+2”工作成功与否的关键定位于“选拔”和“衔接”两个环节，并将其归结到“如何选拔与衔接”这一问题上。 1．要不要实行选拔的问题 在“3+2”工作刚刚起步之时，主管部门为把好质量关，规定了选拔比例为80%。这个规定，得到大多数高职院校和中职学校的支持。但部分中职学校在以后的操作过程中认为：被淘汰的20%不好处理且淘汰比例太高，从而向有关主管部门提出不同意见。因此主管部门又对选拔比例做了修改：从2006年起，将中职学校“3+2”班对口升入高职院校的比例，由原来的80%改为100%。形成了既不选拔也无淘汰的局面。这项政策性修改，表面上确实提高了中职学校“3+2”班的升学率，实际上是放弃了选拔。对此，在调研中中高职双方一致认为不妥。高职院校认为：没有选拔就没有质量，“3+2”工作如果要上层次、上水平，应该有一定的选拔和淘汰。尤其目前“对口升学”的生源质量还没有达到“ 考试 升学”的生源质量水平，放弃选拔会危及“3+2”工作的可持续发展及其自身的社会信誉，妨害高校招生的“公平、公正”原则。中职学校则认为：“3+2”学生100%升学，加大了中职学校对“3+2”学生的管理难度。不管成绩怎样、不论表现如何，3年后肯定可以升入高职院校，这样，学生既无学习动力也无学习压力，管理起来会非常难。中高职双方都有恢复选拔、划定合理淘汰比例的要求，希望能引起主管部门的重视。 2．选拔及上报的时间问题 根据主管部门的要求，中职学校必须在一年级开始，就将本校“3+2”的学生名单上报存查，三年间不能随意增加。即各中职学校在“初升高”录取结束后，就应该确定本校“3+2”学生的名单，明确其升学资格。到三年级第二学期以后，可以成建制班地输送进高职院校。这样确实解决了高职院校生源稳定的问题。但是，因为没有淘汰，继而又带来生源质量下降的新问题。因初中毕业生在填报中考志愿时，存在一定盲目性，很多学生根本不了解“3+2”，而是由家长越俎代庖。调查问卷中，有30%的学生回答：不清楚“3+2”的含义是什么，所选志愿系由家