先秦诸子误注考释.pdfVIP

2006年 11月 古籍整理研究学刊 Nov．2oo6 第 6期 JoumalofAncientBooksCollationandStudies 6 先秦诸子误注考释 白兆麟 (安徽大学 中文系，安徽 合肥 230032) 摘要：先秦诸子散文是研究诸子思想的主要依据，其文本注释准确，方能确切反映当时思想的种种面貌。今就 其中若干名篇误注者予以考释。 关键词：诸子；散文；注释；考释 中图分类号：1207 文献标识码：A 文章编号：1009—1017(2006)06—0037-03 先秦诸子散文，既是研究上古汉语的珍贵语料， 3)知而不争，不可谓忠。(墨子-公输)古 又是研究诸子思想与传统文化的主要依据。因此， 代散文选(人教版)注：“知道这个道理而不据理力 其文本注释首先需要准确，方能确切地反映当时语 争 (意思是不劝阻楚王)。” 言、文化、思想的种种面貌。有鉴于此，乃就其中 按：释 “争”为 “据理力争”，系增字强释，不 若干名篇注释失误者予以考释，大体以时为序，连 合原意。“争”实为 诤“”之古字，即 “以直言劝告 缀成篇，以就正于方家。 而使人改错”的意思，当解释为 “谏诤、劝谏”。 1)故有之以为利，无之以为用。(老子)古 4)合其锦绣，邻有短褐而欲窃之。(同上)古 代汉语(第二册，中华书局版)注：“这里的 有‘’和 代散文选注：“短褐，粗布短袄。” 无‘’都是抽象了的哲学概念。”古代汉语(中册， 按：释 “短”为长短之短，这是望文生义。其 高教版)注：“所以认为 有‘’是利益(之所在)，无‘’ 实此处之 短“”通 “豆”，指奴仆所穿之 “布衣”。 是作用 (之所在)。” 《战国策 ·宋卫策》：“邻有短褐而欲窃之”，吴师 按：前一种注释只限于对 “有”和 “无”二词 道补注：“短，一作 豆‘’。”《汉书 ·贡禹传》：“豆 的说明，并未涉及对句意的理解，而这恰恰是疑难 褐不完”，师古注：“豆者，谓童竖所着布长襦也。” 之所在。王弼注云：“有之所以为利，皆赖无以为用 可见 《公输》之 “短褐”是同义连文，短“”并非长 也。”这是把以上两句理解为因果句，似乎老子意在 短之短。 强调 无“”的作用。其实王弼的串讲并不符合老子 5)子路对日：“由也为之，比及三年，可使有 的原意。把前一 “以”字解释为 “所以”，不仅有 “增 勇，且知方也。”(论语 ·先进)古代汉语(中华) 字强释”之嫌，而且与后一 “以”字也不一致。姜 注：“方，道义的方向。古代汉语读本(甫开大学) 可瑜曾把上两句当作并列旬，意谓 “有‘’固以之为 注：“方，[道义的]方向，[是非的]准则。” 利， 无‘’亦以之为用。”以上所引后一种注释与此 按：释 方“”为 “方向”或 “准则”，又增 “道 相近。我们认为，这样理解才符合老子的意旨。即 义”与 “准则”二字，总嫌迂曲而义隔。这可能是 先肯定 “有 (实体)”之固然有利，再强调 “无 (空 因误解古人训 方“”为 “义方”的缘故。其实古代 间)”之亦为有用。在句中，“利”与 “用”为互文 训诂家所谓 “义方”并非 义“之方”，而是同义复语， 见义。 方“”即 义“”也， 理“”也。 “知方”就是 懂“得 2)是以圣人方而不割，廉而不刽，直而不肆， 道理”。 光而不耀。(老子)古代汉语(高教版)注：“方， 6)五亩之宅，树之以秉，五十者可以衣帛矣。 方正。割，指使人受到妨碍。康，有棱角。刽，划 (孟子-粱惠王上)古代汉语(中华)注：“宅， 伤人。”