法学本科教育随想之1.docVIP

法学本科教育随想之一 ━━法学本科不可取消，法律硕士不可取代法学本科 王仲兴 （2005年“4月24日，在‘清华大学法学院复建十周年法学教育研讨会’上，来自国内一些高校法学院的院长们聚集于法学教育中一个重要而基本的话题，就法学课程设置中存在的问题寻求解决方案，提出了许多真知灼见。”人民法院报记者张娜对这次会议进行了综述，并以《法学教育的困惑与出路━━法学院院长暢谈法学课程设置》一文，发表在《人民法院报》2005年5月25日B1版。我以学习的态度十分认真地拜读了全文，诚如该文所说确有“许多真知灼见”，深受启发，颇有同感或者不同感，从而启动了本文的撰写。本文以该文的话语为引子，借题发挥，扩展性发表些赞同或者不赞同的意见，故曰“随想”。由于篇幅较长，故取专题系列形式。错谬之处自然难免，敬请同行教正。） 复旦大学法学院副院长董茂云说：“按照我的想法，法律本科和法律硕士可以取其一种，如果采纳法律硕士，就把法律本科全部取消。” 有与无以及与之相类的存在与消亡、保留与取消等等，是带有根本性的一组哲学范畴，也是本系列专题论文立题的前提。因而，首当其冲的问题是，法学本科在我国可否取消？ 一、放眼世界，法学本科学制历来是主流 放眼世界，法学无本科、法学教育起步于研究生的模式，只存在于美国，当属特例。大体说来，国外目前并存三种法学初级学位（也就是通过法律学习后获得的第一个法教育模式：第一种是欧洲四年制本科模式。目前在欧洲各国，都是学生高中毕业后直接进入法学院学习，采取的是四年本科教育模式。第二种是美国三年制研究生层次的教育模式。在美国，学生进入法学院，至少要有本科毕业的学历,本科所学专业则可不同。第三种是澳大利亚五年制双学位模式。在澳大利亚，学生可有三种途径入读法学院。一是已获其他学科本科学位的，进入法学院学习3年，毕业时可获法学学士学位；二是对于在读的本科生，有些大学允许其直接攻读法学学士学位，一般学制为4年；三是高中毕业后，学生直接进入法学院学习，但必须同时学习可获另一科本科学位的课程，此种学制一般为5年。 二、中国近现代法学教育师承的是大陆法系国家法学本科教育制度 考察近现代史，我国法学教育师承的是大陆法系国家法学本科教育制度，长期以来实施的是法学本科教育模式。 1．中国近现代法律属于大陆法系 中华法系的基本特征是，在理念上礼法合治，在体例上诸法合一，在内容上重刑轻民，在形式上编订法典，在时间上历经四千多年。中华法系是一个特定的历史概念，其本体随着清王朝的灭亡而消亡。随后的近现代中国法律却具有强烈的大陆法系特色，其原因主要有三：（1）由于中华法系早有成文法（或制定法）的历史传统，编订法典已有四千多年，从而使近现代中国法律制度参照大陆法系具备了深厚的文本型的形式条件。（2）中华法系与中国近代法制交替之际的清末法制变革，依照的是日本法律制度，而明治维新的法律变革基本上是移植德国的法律制度，而德国法律是典型的大陆法系，这样清末法制变革产生的法律文件理所当然具有大陆法系特色；清末变法修律造就了近代中国法律制度基本轮廓，之后在形式与体系上没有颠覆式的变化，所以近现代法律制度创立之初就具有大陆法系特色。（3）新中国学习的是前苏联法律制度，而前苏联法律制度不论其社会制度如何仍当属大陆法系，这样，使现代中国法律制度师承、强化、凝固了大陆法系特色。 2．法学本科的设立秉承了大陆法系法学教育传统 任何国家法学教育制度，都扎根于本国的法律制度的土壤。其中，法系传统对于法学教育制度的形成与发展，也具有极其重要的作用。不同的法系的法律传统，决定着不同的法学教育模式。如前所说，中国近现代法律属于大陆法系。因而，我国法学本科的设立，秉承的是大陆法系法学教育传统。中国近现代高等法学教育是伴随着近现代高等教育的出现而诞生的。在戊戌变法新潮中，于1898年诞生的第一所高等学校━━京师大学堂，就在专门学第三门“高等政治学”内设有法律学课程。1902年，该校在大学专门分科政治科内设法律学目。1904年1月，改大学专门分科为分科大学堂，在政法科大学堂内设法律学门，学制四年。从1904年1月起至今，中国近现代法学教育与整个近现代高等教育一样，已百年有余；近现代法学教育中的法律课程、法学专业、法学本科、法律院系在中国存在也百年有余。期间，无论中国高等教育吸收和借鉴美国模式。 （2）从观念结构看，对于我国大多数法律人才而言，其法学基本理念和法学思维方法始于大学本科，大学本科起着启蒙性和基础性作用。 （3）从技能结构看，大学本科越来越注重法律技能的培养，大学本科起着启动性作用。 （4）从知识结构看，对于我国大多数法律人才而言，其专业知识主要是在大学本科获得的，呈现基础性、全面性、系统性的特征。而法学硕士则攻读法学的二级学科，其专业性、深入性很强，不具备法学本科的全