经济法的调整对象-经济法科学性的先决问题.docVIP

　　经济法的调整对象:经济法科学性的先决问题 经济法的调整对象:经济法科学性的先决问题 　摘要：经济法学成为一门科学的先决问题是合理界定其调整对象。对经济法的特定调整对象的不同界定产生了经济法的不同学说。对经济法调整对象的认知不仅须遵从逻辑，还须有经验科学的视角。从经济法实践中的各种现象可以提炼出经济法的三大特征，即开放性、目的性和支配性，经济法调整对象是支配性经济关系，其范围的界定取决于法律限定的一般范围和经济监管机构规章限定的特殊范围，其调整的目的是促进资源合理配置。 　　关键词：经济法；调整对象；支配性经济关系 　　中图分类号：D912.29 　　种经济关系，目的在于保障社会经济协调、稳定和发展；朱崇实教授的主张则更为明确，他认为经济法调整以国家为一方主体同其他各方主体之间在各类经济活动中发生的那部分社会经济关系。 　　在我国经济法学理论发展的过程中，还有另外一种有影响力的观点，即纵横统一论。该学说源自前苏联的纵横调整对象说，并结合中国改革开放的实际不断进行创新。该学说认为，经济法调整纵向经济管理关系和横向经营协作关系，具体而言，包括三类经济关系：一是经济管理关系；二是维护公平竞争关系；三是组织管理性的流转和协作关系，其调整理念是实现实质正义，即实现社会范围内实质性、社会性的正义与公平。纵横统一论这一学说与上述主流学说的不同之处有三：首先，它不把经济法的调整对象限定为国家与市场主体之间的经济关系，而是认为，除了公共经济管理关系之外，还从企业的公共性一面出发把其内部涉及到公共利益的经济关系、企业之间的公平竞争关系以及政府经济合同关系等列为经济法的调整对象；其次，该学说对特定调整对象论和法律部门划分理论有一个清醒的认识，认为一个法律部门调整多种社会关系，一种社会关系也都由几个法律部门从不同角度、不同层次、在不同范围内进行调整，所以它将调整对象视为经济法知识的研究对象和认识客体，而不是判定经济法是否为独立法律部门的标准和依据；最后，该学说认为经济法是社会本位的法，其宗旨是实现社会范围内的实质正义。 　　此外，张守文教授从社会关系说和行为说出发，分别对经济法调整对象进行界定：一是从社会关系角度把经济法的调整对象描述为调制关系，即宏观调控关系和市场规制关系；二是从行为的角度把经济法的调整对象描述为两种行为，即经济调制行为和市场对策行为。此种学说试图把经济法学界颇为认同的宏观调控和市场规制的二分法作为其求同存异的基点，以整合经济法的诸种学说，推进学界的共识；同时，从行为角度界定经济法的概念与调整对象，也是其试图另辟蹊径重构一个具有说服力的经济法理论的尝试。 　　从邻邦日本这一境外视野观察，自20世纪70年代以来，日本经济法学界逐渐形成了一种影响力逐渐增大的观点与学说。这种学说把反垄断法置于经济法的核心地位，从独占禁止法和产业政策法之间的对立统一关系认识经济法。这种转变与日本国际竞争力的增强和财界日益要求政府尊重市场机制有关，并通过法学界的代表不断以各种学说表现出来。日本学者峰村光郎认为，经济法以公法手段来纠正普遍的不平等关系，因此它由两部分法构成：一部分是规制经济支配者的活动，从经济从属关系的角度限制其恣意行为的经济规制法；另一部分是调整经济从属者为了提高经济地位而结成的经济关系的法。峰村光郎所持的经济从属关系法的观点把经济法的调整对象限定为经济从属关系，其调整方式是公法手段，换句话说，经济法是调整垄断主体与非垄断主体之间显著的不平等关系的法。日本学者久保欣哉认为，经济法只能在准确地定位了自己的规制对象才能够成为独立的法律部门，他在对各种传统学说批判的基础上，认为经济法是以经济行为为规制对象，有意地调整无数的经济行为，使其有秩序地进行的法。久保欣哉把有意的的目的分为进行战争、克服危机(提高经济效率)和维护自由人权，并相应地把经济法分为集权型经济法、危机型经济法和分权型经济法。和集权型经济法、混合型经济法相反，分权型经济法以市场经济和私的自治的秩序设想为基础，正合于自由社会的至上价值和终极目标。久保欣哉的观点反映了日本当时要求强化市场机制的呼声，是日本经济法变化过程中的思想产物，推动了日本经济法理念和实践的变化。日本学者松下满雄在其1986年出版的《经济法概说》提出了经济法的保全与补充市场机制说。松下满雄对独占禁止法和产业政策法之间的关系长期关注，他认为，独占禁止法和战后型的产业政策是战后几乎同时开始的，两者之间常常存在紧张与妥协关系在某一时期不能说产业政策不存在这一面，但现在所考虑的是独占禁止法和产业政策法制相对调和的关系。松下满雄基于当前日本独占禁止法和产业政策之间关系的调和性，从新的视角重新构筑出经济法调整的两个方面：一是市场机制保全法，即消除独占、寡占和卡特尔的独占禁止法，其目的在于维持市场机制的健全性，国民经济资源的分配为得