技术风险的知识反思与新政治文化建构.docVIP

技术风险的知识反思与新政治文化建构 　　[摘要]风险社会理论的提出预示着人类进入一种不确定的生存状态，它是由我们自己创造的科学技术所造成的。反思技术风险，就是对现代性的反思，它是一个涉及知识、政治等的系统工程。防范技术应该在知识的建构中来防范，技术风险应该在新政治文化的建构中来规避。 　　[关键词]科技风险　知识　政治文化 　　[中图分类号]D668　[文献标识码]A　[文章编号]1000―7326(2011)04―0020―05 　　 　　风险社会理论的提出，使我们深刻意识到科学技术的双面性，即科技给我们带来财富、安全、健康等的同时，也带来了负作用，如生态恶化、核危机、高科技犯罪等。科技发展问题也因此成为现代社会理论家和思想家普遍关注的问题，风险社会理论即是对科技(当然不仅仅是科技)风险进行研究的一种理论。“风险社会”是当代社会理论家贝克、吉登斯等人提出的概念，用以描述现代社会的发展特征。“风险”就其词义来说，意味着机遇与可能的危险并存，意味着不确定性。既然存在着可能的危险，那就意味着我们应该去尽量降低风险所带来的可能危害，这是如何规避风险的问题。 　　 　　一、技术风险的特质 　　 　　1986年，乌尔里希?贝克出版德文版《风险社会》(Die Risikogesellschaft)一书，首次使用“风险社会”这一概念来描述从工业社会到后工业社会中所出现的人类危机，思考关于人类的生存、生态启蒙、社会结构等问题。而安东尼?吉登斯也在《现代性的后果》(1990年)中从现代性的视角同样思考了风险社会议题。此后，风险社会相关研究得到了不断拓展，就贝克而言，后来他侧重全球风险社会理论，　而斯科特?拉什等则提出了风险文化的概念，如此种种，风险社会理论也成为当代社会学研究的一个重要分支领域。至于何谓“风险”，不同的学者从不同角度给予表述，例如，卢曼认为“风险”是由高技术及其决策(计划)的累积效应引发的，是“计划的复杂性产生新型的不安全”，“这种计划含有很高程度的技术上显著的不确定性”。可见，风险含有“不安全”、“不确定性”的意思。经济学家奈特(Knight)在1921年出版的《风险、不确定性和利润》中对“风险”与“不确定性”做了经济学意义上的划分。他认为，如果一个经济代理人面对的随机状态可以用某种具体的概率值表示，那么。这种随机状态就称为风险；如果一个经济代理人面对的随机状态不能够(至少在目前条件下还不能)以某种实际的概率值表述出可能产生的结果，这种随机状态则称为不确定性。贝克认为，“风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的危险和不安全感的方式。风险，与早期的危险相对，是与现代化的威胁力量及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。他们在政治上是反思性的。而贝克、吉登斯同时在各自的著作中都强调了风险的不确定性，即风险“是人为的不确定性”。可见，风险与现代化相关，是现代化的风险，是与“危险”、“不安全”、“威胁”、“不确定性”等相关的一个概念。其实，风险按其分类标准的不同可以有不同的类型，有学者按现有的研究，概括了四种分类标准：按分布的领域来分，风险可分为政治的、经济的、社会的、个人的、道德的等；按来源来分，可分为自然具有的风险、技术引发的风险、制度引发的风险、政策或决策引发的风险及个人引发的风险；还有是从认知程度及风险的历史形态来划分等。正如美国社会学家培罗(C.Perrow)所言：“高度发达的现代文明创造了前人难以企及的成就，却掩盖了社会潜在的巨大风险；而被认为是‘社会发展决定因素和根本动力’的科学技术，正在成为当代社会最大的风险源。”笔者以为，这是风险社会的实质所在，换言之，风险的关键是由于技术而引发的不确定性，具有“不安全”、“恐惧”、“危险”等具体特质，如核危机、生态危机、伦理危机等，当然，风险的不确定性同样喻示着克服和规避风险的可能。因此，本文所要探讨的风险正是由技术引发的风险。 　　技术风险的提出及其对策性反思应该是风险社会理论提出的根本旨趣，而“风险社会的理论是日益变得自我批评的现代性知识的政治理论”。因此，笔者认为，对技术风险问题的研究，　应该从知识与政治的角度展开。 　　 　　二、风险的现代性知识反思 　　 　　风险理论的提出使人类惊愕，也使人类开始了一种自身生存论的反思。固然，人类的自我反思古已有之，哲学的历史进程就是这一典型例证，但贝克指出：“工业社会和风险社会的差别首先在于知识的差距――那是说，对于发达的工业现代性之危险的反思的差距。这表明，知识的意义在于反思，　反思是基于生存论意义上的，是生存方式的反思。19世纪的社会理论将自然与社会置于对立之中，　因此当时工业社会的知识之思就集中于如何使生存工具(科学技术)向外(自然界)延伸与扩展，集中于