政治哲学视域下的宗教民族主义管窥.docVIP

政治哲学视域下的宗教民族主义管窥 　　中图分类号:B9文献标识码:A文章编号:1673-0992(2009)12-146-02 　　摘要:在当今世界的民族主义新浪潮中,宗教民族主义已日渐成为引人关注的一种民族问题现象。宗教民族主义和世俗的民族主义的区别在于宗教的认同是其价值皈依的载体。它凭藉共同的宗教信仰为联系纽带,以相似的理念为思想中心,以同一宗教的信徒为民众基础,推行带有明显政治目的的主张或政策。 　　关键词:宗教Religion;民族Nation;正义Justice 　　 　　二战以来,尤其是上世纪90年代以后,随着现实政治情况,“宗教民族主义”的概念、界定及其发展变化有了新的时代内涵。 　　总的来说,宗教民族主义不同于世俗民族主义的关键在于宗教认同和宗教的某些特性。宗教是文化的重要组成部分,同时宗教认同也是构成民族认同的核心要素之一。 　　宗教的目的是强调信徒的救赎;而现代民族主义,尤其是以民族主义思想组建的民族国家,一般以族群成员的利益和安全为宗旨。通过崇拜等方式超越世俗状态,以实现与宗教目标的结合。宗教的主要目标之一是追求个体生存状态的圆满,而民族国家的目标是满足人的现实需要,并为人提供现实的利益保障。 　　“宗教”和“民族主义”通过某种纽带相互连接,以共同具有的某种共性为载体,互相交织重叠。对于宗教和民族主义两种现象来说,不能当二者独立存在、互不关联时,不可将二者彼此混同;如果双方彼此渗透,甚至互有融合,那么也不能将这种新的现象简单等同于“宗教”或者“民族主义”。 　　宗教因素与民族主义因素相互交融,以共同的利益指向为目标,以相近的精神价值为载体,以统一有组织的团体或个人行为为形式,形成既不同于传统的宗教运动,也不同于世俗民族主义的新现象,即宗教民族主义,它具有天然的多重政治认同。 　　宗教民族主义形成后,首先面对的是在公共领域与私人领域的二分基础:在私人领域,个人持有什么样的非政治的信仰,追求什么样的人生目标,完全是个人的自由,或者是价值共同体的内部事务,社会没有权力来干预,也不强求统一。但在政治公共领域,公民们在正义的原则和规范上需要拥有一致的信仰。但问题是在个人目标和公共政治道德之间,如何能够相互调整和协调一致?比如,当宗教民族主义背景下的个人信仰与公共正义发生冲突时,公共正义拥有优先性怎样说服前者并调节分歧。由此看来,宗教民族主义背景下,怎样把价值多元化作出政治上的协调显然已经成为迫切的课题。 　　同时具有宗教信徒和民族国家成员身份认同的人们更容易构成宗教民族主义的主体。宗教民族主义现象蕴含着强烈的排他意识,强调对超力量的忠贞和敬畏,自然地把人群划分为“类我者”和“非我者”。有学者指出,“宗教信仰和实践、民族国家认同一般情况下是隐性存在的社会纽带,其成员平时分散在社会生活的各个领域,只有在特定的条件下,比如其宗教信仰或者民族国家利益受到侵犯和威胁时,分散的个体才会动员起来,以集体组织的形式进行斗争。也就是说,两种身份认同统一并存的事实本身,并不必然形成宗教民族主义。” 　　宗教民族主义主体的双重身份使他们有别于非本民族国家的信徒,同时也有别于本民族国家内部的世俗主义者,由此也把宗教民族主义运动同超越民族国家疆界的宗教运动、以及不同宗教信仰的世俗民族主义运动区别开来。“作为宗教信徒与民族国家成员的交集,这个群体真正成员的规模,一般不与宗教群体边界或民族国家边界重叠。因此,宗教民族主义现象在形成伊始,其成员人数往往是有限的。但是,由于宗教民族主义的理念常常伴随着民族利益和宗教目的,所以它的影响很容易跨越核心群体的边际,在其他民族国家的相同群体中,以及在本民族国家的其他成员那里获得同情。” 　　由于具备了双重的身份认同感,这个群体对于“类我者”与“非我者”的边界更倾向于心理层面。由于在价值观和信仰之中潜伏着不同寻常的感情,信仰和感情,是一条无形而强大的纽带,跨越空间的距离,有效地把许多分散的个人连接起来,组成信徒的命运共同体。所以宗教民族主义现象一旦爆发,往往表现得十分激烈。 　　宗教民族主义在促成社会整合,解释行为和目标使之具有合法性以及社会动员方面都具有某种特殊的功能,对社会政治生活和秩序有巨大的建构或解构能量。 　　如我们所知,“宗教信仰和民族主义本身都是中性的,它们并不先验地或者从本质上具有维护反抗政治秩序或某一个特定阶级利益的属性。”宗教信仰和民族认同作为一种纽带,它本身并不会直接导致集体行动;只有当特殊事件发生、触及部分人的切身利益、引发其不满和怨愤时,早先分散的信徒对神的忠诚、个人对民族命运的关切和热爱,才会转化人们对于社会政治运动及其组织的集体狂热,以宗教民族主义的方式,把神圣感召和世俗利益写在旗帜上,通过赋予斗争以殉道的意义,把非理性行为合理化。 　　宗