是基础建构还是颠峰体验.docVIP

是基础建构还是颠峰体验 　　摘要：以访问的形式，回顾了有关中国本土艺术现代化进程中的基本状况，就张强《现代主义书法论纲》、《后现代书法的文化逻辑》、《书法文化：形态描述与经典图释》、《现代艺术与中国文化视点》、《踪迹学：艺术的文化穿越》五部著作的写作背景、学术逻辑、研究方法、经验提升诸方面进行了比较全面的介绍，同时也提示了这5部著作所具备的解构力量与建构品质。 　　关键词:学术逻辑；学科建构；怀疑；解构中国本土艺术；现代化；丛书 　　中图分类号：J05文献标识码：B 　　 　　大维：近日，重庆出版集团完整推出了您主编并独立完成的“中国本土艺术现代化丛书”首批著作，包括《现代主义书法论纲》、《后现代书法的文化逻辑》、《书法文化：形态描述与经典图释》、《现代艺术与中国文化视点》、《踪迹学：艺术的文化穿越》共五部著作计120万字的规模。这些著作为什么命名为“中国本土艺术现代化丛书”！？其研究背景与学术旨意如何！ 　　张强：这套丛书的名称上可以看出来，我命名为是“中国本土艺术现代化丛书”。分开来看有这样几个词组成的：中国／本土／艺术／现代化，同时它们之间又可以有不同的连缀： 　　中国／本土艺术／现代化。或者是更为简洁地划分：中国本土艺术／现代化。 　　于是，这里所面对的第一个问题就是，何谓“中国本土艺术”。因为从严格的学科意义上的对象化而言，这是一个必须要解决的问题。 　　毫无疑问，我在这里没有采取像在“中国画学丛书”中所严格规范并直接面对的态度，而是模糊与回避了。而且，只是提到这是“中国本土艺术现代化”的一套“丛书”，而没有什么学科、研究之类的术语出现。 　　为什么要这样呢？其实，这里有一个关键的问题在于，学科化是在研究对象充分展开的情况下，才可以进入到规范化的状态。 　　因为作为一个中国本土艺术现代化进程的积极参与者、鼓吹者与前锋实践者，我深刻地领会到，当代中国艺术的现代化进程，还有一个更为复杂的原因所在。在这个过程中，所出现的中国身份、中国立场、中国方式等等命名，其实与100年前关于中国画的命名，其逻辑起点完全是一致的。这是一种以防御的心态所导致的自我身份的查询。 　　但是，中国本土艺术这个概念，却是以中国画、中国书法作为基本元点的，谋求现代空间的艺术类型，同时，也自然囊括中国式的现代艺术。前者有正在行进、嬗替的现代国画、现代书法等，后者则是以东方智慧、东方思维为基本艺术框架的艺术方式。相比较而言，后者以更为强劲文化力度。 　　而由这个基点而升腾起来中国方式，则可以具有穿越西方、乃至于整体人类视觉经验的可能性。 　　因此，“中国本土艺术现代化”的学术旨意，也就自然地凝聚在其可能具有的穿越性上。 　　大维：各部著作之间是一种怎样的思想关系。它们之间又有怎样的学术逻辑，同时，在其如此规模的框架中要反映出怎样的学术设想与空间呢！？ 　　张强：中国本土艺术现代化丛书”，首批包括《现代主义书法论纲》、《后现代书法的文化逻辑》、《书法文化：形态描述与经典图释》、《现代艺术与中国文化视点》、《踪迹学：艺术的文化穿越》五部著作。 　　这个学术框架的建立，与我的“中国画学丛书”的先验性设定迥然相异，它是在最后一部书写作完成之后的一个特定的时间里，偶然被发现的，或者用我的习惯表述，就是被“追认”的成分居多。 　　但是，这种状态的出现，也并不意味着这个学术框架的建立是一种被迫的捏合，而是在其深层之中寓合了其本来的逻辑在内。 　　从写作的时间上来看，《现代主义书法论纲》为首部著作，其论纲性则是因为它面对的往往是最直接与鲜活的问题所在。是将正在发生的事件，以及将这些事件引导到一个什么语境中进行讨论的可能性。并且，从可能的理性思考中抽离出有关书法艺术的元问题。同时，开始从中国文化的基础、书法历史的审美经验中，以及西方现代抽象艺术开拓的空间中，日本书法中对于书写与汉字关系的探讨，诸如此类的支点上，去进行的可能性思考。 　　其实，我认同这样的观点“后现代主义起源于强烈的怀疑冲动”。 　　而后现代主义艺术的概念聚合，我以为“不在于什么地方、什么时候发生，而在于在一个什么样的语境中去讨论。 　　因此，这就是《后现代书法的文化逻辑》一书的基本起点。 　　这部书里所贯穿的就是这么一种强烈的怀疑精神与设置讨论语境的热情。 　　就像西方的抽象表现主义那样，如果不在后现代的空间中，它与书法甚至是风马牛不相及的东西。但是，如果我们将书写作为二维空间的产物，那么，那些在画布上以书法的时空观念（这本身就是一个虚拟命题）进行挥洒的德库宁、霍夫曼、波罗克、马瑟韦尔、塔皮埃斯等人，则天然地符合中国现代书法所描述的特征。 　　也由于这些艺术家不是以中国书法的空间拓展作为创造动力的，同时，与中国现代书法的进程也毫无关系。所以，我们放