有关底层的问答.docVIP

有关底层的问答 　　底层与阶级 　　 　　刘旭：“底层”一词源自葛兰西，在曹雷雨等译的《狱中札记》中，此词被翻译成“下层阶级”、“下层集团”。但是，葛兰西的底层理论实际仍是无产阶级专政理论，他通过论述底层在各种统治中的作用而论及底层在自己的政党领导下取得霸权的问题，就是说，葛兰西的“底层”首先是作为一种革命力量存在的，而底层的其他方面是被置后的。几十年后，底层研究较为深入和全面起来，对底层也有了一些学术上的定义，如陆学艺主编的《当代中国社会阶层研究报告》在职业类别的基础上，依据对组织资源、经济资源和文化资源这三种资源的占有程度，对当代中国社会阶层进行划分。底层很少或基本不占有上述三种资源，其来源主要是商业服务业员工、产业工人、农业劳动者和城乡无业失业半失业者阶层。这样，中国要有78％以上的人口都被划为底层。您对这种划分标准有什么看法？ 　　薛毅：任何一个社会，总能分出上层、中层、底层，它是按照资源的分配状况来划分的。每个国家、每个地区每个人群都可以这样分出底层来，不管你是以中国为单位，还是以上海为单位，或者以某个大学为单位，你都可以看到底层的存在。1990年代以来，人们设想一种合理的分层结构应该是“两头小，中间大”，很多知识分子都赞同这样的社会目标。可是，令人难堪的是，我们现在这个社会的走向，与这个目标背道而驰了。上层积聚了绝大部分财富，中层并没有发育完善，而底层的队伍越来越扩大，贫困的人口不是在减少，而是在增加。这是“底层”这个词在1990年代出现的背景吧。对我而言，这个词是从蔡翔先生的同名散文中读到的。 　　这个词的出现，对社会的发展模式有警示和批判的意义，也唤起了人道主义情感，新闻媒体对底层贫困状况的报道，会让无数中国人流泪。底层的健康问题，底层社会的污染问题，底层社会被层层盘剥和欺凌的问题，甚至具体到农村大学生没钱交学费而引发自杀的事件，等等，都是让社会震撼的。怎么办？社会良心希望国家能够干预这种不合理的社会结构，希望在第二次分配中，实施社会公平原则，来改变现有的局面。 　　在这个意义上，当代中国“底层”这个词，指向的是这样一种人群，他们遭受贫困的折磨，他们需要帮助、需要救济。由此出发，人们会产生对传统社会主义的怀旧情感，人们在想象，那个时代，尽管普遍贫困，但是穷人还能生活下去，有尊严地生活下去。从人道主义观念出发，来怀恋社会主义的平等原则，这并不困难。与之相似的，也还是对国家和政府的幻想，希望他们能像以前那样，有所作为。可是，我们是否需要这样想，在医疗、住房、教育这三项传统社会主义时期最核心的福利举措被全面革除的今天，所谓的福利主义，所谓的社会民主主义，所谓的“公正至上”，起到的是怎样的作用？难道我们真的会天真地以为，通过第二次分配，底层的命运会有所改变？ 　　救济穷人，是很好的行为，慈善事业，也不能被反对。这是当然的，是很人道主义的。资本主义发展到现在，慈善事业是很兴旺的啊。一只大的白人的手，握着一只小的皮包骨头的黑人的手，这是一张照片。这照片让人感觉，白人很仁慈，在帮助黑人。 　　但是，这和全球底层数量的急剧扩大同步发展。西方巨头们预测，未来社会只需要20％的人参与，就能维持世界经济的繁荣，而80％的人将被弃之不用。这80％的人，将落入底层。怎么办呢？布热津斯基说，让20％的人给80％的人“喂奶”，这就是人道主义吧。这是对现有不平等制度的“修补”，这种“修补”让弱者依赖强者，让强者获得一个慈善的形象。 　　但是，底层为什么会变成底层的呢？工人阶级怎么落到臭老九的位置上，而原来让知识分子忿忿不平的“臭老九”怎么变成香老三了呢？ 　　刘旭：你认为“底层”概念本身就存在着很大的问题？ 　　薛毅：这个词没有历史感。是个非历史性的概念，它比较直观。社会一分层，肯定有底层。底层和底层之间就不太一样，解放时打上海，山东兵进上海之后，说：不得了了，上海的车夫比我们那儿的地主吃得都好！车夫也就吃些油条之类，但是在山东地主也吃不到的。在上海，车夫肯定是底层，他们却比在山东农村的上层吃得都好。也就是说，如果底层和底层作横向比较，其含义就会闪烁不定。最近我在网上看一个来自内地农村的人的发言，他认为在上海谈论底层是很荒唐的，上海有什么问题？上海工人日子挺好过的。确实啊，上海一个下岗工人的生活，和内地农民的生活，好像没法同等看待。 　　顺便说一下，1990年代，关于阶层的研究，取代了关于阶级的研究。“底层”这个词出场了，而阶级这个词退场了。 　　刘旭：如果说底层是个非历史性的概念的话，工人阶级应该是个挺明确的概念了吧？从现在来看，中国的工人阶级和日本的工人阶级生活肯定是不一样的，而且差别还是比较大的，如果这样来看，底层的不明确也是可以理解的。 　　薛毅：当我们引入工人阶级这个词的时候，它的含义是明确的，它