论“理工类”与“艺术类”设计专业学生之差异.docVIP

　　论“理工类”与“艺术类”设计专业学生之差异 　　 论文 关键词：“理工类”与“ 艺术 类”；艺术设计：创新能力 　　论文摘要：从“理工类”与“艺术类”这两方面分析了艺术设计专业 教育 存在的弊端和艺术设计专业学生的特点，对于如何提高学生的创新能力提了一些自己的见解。 　　 　　一、艺术设计专业教育现状 　　 　　　(一)“理工类”与“艺术类”教学模式的差异 　　艺术设计作为一门多学科交叉性的综合性专业面临着这样一种困境——“理工类”与“艺术类”学生的知识缺陷以及思维方式的差异。一部分原因是由于我国长期的中学文理分科教学的模式导致理 科学 生长于逻辑推理而缺乏必要的创新能力；而文科的学生虽然长于形象思维能力及实践创新但缺乏必要的数理常识。 　　同时，师资结构也是存在差异的，各个学校的侧重点不同。而且“理工类”与“艺术类”学生的知识缺陷以及思维方式的差异必然会造成他们对于老师教学的不适应。对于学生创新能力的培养以及这种创新能力在以后艺术设计学上的应用有着很大的弊端。 　　 　　(二)艺术设计教学体系存在的问题——艺术设计(理工类)的理论课过多 　　对于理工类的艺术设计的学生，专业课在必修课的比例中占了不到百分之二十。而其中能算得上实践的课少之又少。让学生自己动手实践，让他们自己亲身体会， 总结 其中的 规律 ，深入思考，并在其过程中去设计、去创新更能学到知识。 　　 　　二、艺术设计学生学习现状 　　 　　我把艺术设计学生的现状分“理工类”和“艺术类”两种状况来分析。 　　 　　(一)“艺术类”艺术设计学生学习现状 　　艺术类学生因为长期受艺术的熏陶，所以突出感性思维。他们形象思维能力很好。但是，文化课的知识相对薄弱，所以理性思维和逻辑思维相对缺乏一些。在设计上体现在，外观一般都很好看，有特色，但是没有考虑过工艺问题，一般比较难应用于实践，或是成本过高。 　　 　　(二)“理工类”艺术设计学生学习现状 　　1、理工类艺术设计学生理论性较强而实践活动能力不强。 　　理工类学生一般文化基础相当好，但是缺乏实践，甚至于已经失去了自主动手的能力。所以，他们一般都思维模式固定，动手能力不高，自主创新最多也只是纸上谈兵。 　　2、理工类艺术设计学生理性较强但思想不够活跃。 　　理工类学生一般都逻辑性很强，但因此被一些条条框框给限定住了。但是艺术设计不光需要理性的知识，有时候也需要丰富的想像。从丰富的想象中抽离出有用的部分去创新，而这些正是理工类学生缺少的。 　　 　　三、针对以上现状提出解决办法 　　 　　(一)如何解决“理工类”与“艺术类”教学差异，提高学生自主创新能力 　　美国耶鲁大学校长理查德·莱文认为，制约学生创新能力 发展 的主要因素应该是教学方法的问题，不同的教学方法取得的效果大不一样。教学中不给学生特定内容，而是培养他们独立思考、批判思维的能力，严密分析的能力，从不同视角看问题的能力，这种教育对社会的贡献最大。 　　“理工类”与“艺术类”的教学模式的差异正是由于不同的教学方法形成的。这是已有的现状。那么，如何解决这个问题也可以从教学方法入手。如果我们像莱文说的。更多地培养学生们的独立思考、批判思维、严密分析、从不同视角看问题的能力，也许可以缓解这个问题。在大学，学生们有很多可以自由支配的时间，但他们更多的是被动地接受知识。他们更需要知道如何自主地思考，扩展思维，从不同的角度看问题，从而提高自己的自主创新能力。我们可以把“理工类”与“艺术类”学生放在一起培养教学。这样也可以让他们互相了解自己之不足、互相学习、互相促进。“艺术类”学生可以开阔“理工类”学生的思维，“理工类”学生可以让“艺术类”学生的思考更有条理。这对于创新能力的培养是很有帮助的。 　　(二)倡导师生参与教学管理 　　一是让教师加入对学生的管理。可以让老师当班主任，以便时时了解学生的状况，知道自己的教学有哪方面的不足，加以改进。而对于学生，有了老师的管理和提点，对于主动地提高自己的创新能力、自主的学习和思考都有好处。教师应该有意识地去引导。 　　二是让学生自己加入对于学生的管理。学生们自己最知道他们不足的方面，可以根据反馈的信息进行局部调整。而且，学生们进行管理，通过学生自己组织一些活动来提高学生学习的兴趣、开阔思维，提高学生学习的创新能力，营造自主学习创新的氛围，让学生们体会到学习的快乐，在很大程度上培养了实践探索、勇于创新的精神。 　　 　　(三)训练学生的发散思维，培养创新能力 　　发散思维是指根据已有信息，从不同角度、不同方向思考问题，从多方面寻求多样性答案的一种思维形式，是创造性思维的核心。培养学生思维的深刻性和创新性，具体来讲，就是在设计的时候思维朝多方向扩散，提出各