三种成本差异看地点竞争优是势.docVIP

三种成本差异看地点竞争优势 内容摘要：本文认为世界制造中心形成的实质是某一国家或地区具有地点竞争优势，地点竞争优势的基础在于 成本 差异。在全球化与信息化条件下，要素成本与制度成本的差距逐步得到缩小，而 文化 成本的差异则成为决定地点竞争优势的关键。培育和形成以创新与竞争为核心的制造文化，是降低文化成本和提升地点竞争力的主要途径。 关键词：世界工厂制造文化文化成本 论文联盟www.LWLM.com编辑。 一、引言 目前，对“世界工厂”的争论实际上反映了研究者对世界制造中心形成与转移的不同认识。从世界制造中心的实质来看，它反映了地点竞争力的形成与变化。对地点竞争力的深入理解也恰恰体现为人们对 经济 增长决定因素的探索过程。最初，当地自然资源被看作是形成地点竞争力的决定因素，而后，研究者又逐步扩展到资本决定论、技术决定论、 人力 资本决定论等。时至今日，交易成本范式的提出又启示人们重视制度因素在提升地点竞争力中的作用。尽管上述探索解释了地点竞争力的主要内容，但并未能够解决全部问题。例如，一些在物质资本和制度条件上相近的地区却在竞争力上差异极大；再如全球化的出现和资源的自由流动并没有消除特定地点的重要性。 为了全面地解释地点竞争力的形成，现代的竞争力理论与增长理论都正在显示出对更深层次因素——文化——的重视。地点的竞争力乃至世界制造中心的形成都离不开特定的制造文化。正是由于制造文化具有独特性且难以复制， 传播 缓慢，因而地点竞争力的模仿就非易事。但是，传统的 经济学 理论 对于制造文化优势的说明是极少的，这不仅是因为找不到可行的分析方法，更为重要的是在其假设条件中忽视了文化差别及文化优势的存在。 本文应用最新发展的被称之为文化成本的理论来分析制造文化优势在世界制造中心形成与变迁中的作用。论文的第二节考察了世界制造中心形成的成本基础；第三节介绍并 应用文 化成本理论分析全球化背景下地点竞争力的决定；第四节应用世界制造中心转移的事实来验证制造文化优势的假说；第五节对中国如何形成制造文化优势提出一些建议。 二、世界制造中心形成的成本基础 当前得到公认的世界制造中心有19世纪下半叶的英国、20世纪以来的美国以及20世纪60年代以来的日本。这些国家的共同之处在于，都是全球的 工业 制造中心，一方面体现在其总体制造能力上，另一方面也体现在某些领域、某些产业在全球范围内的领先地位，其制造规模和制造能力足以影响全球的产量和价格，成为“世界经济增长的重心”和所谓的“世界工厂”。 深入分析表明，世界制造中心的实质是具有地点竞争优势，即某一国家或地区具有形成制造业或某些产业竞争力的优势。表现在产业龙头一般将总部设在少数几个国家，有时候就是某一个国家。例如，在19世纪的前70年里，仅占世界 人口 2%左右的英国，一直把世界工业生产的1/3～1/2和世界贸易的1/5～1/4掌握在自己手中。到1913年，美国工业生产产量相当于英、日、德、法4国的总和，占全世界的1/3以上。1965—1971年，日本主要制成品产量增长占全球产量增长的比重依次为：钢铁占54%，造船占54%，汽车占46%， 电子 机械 中的民用产品占90%。日本成为全球制造业中心的过程，同时也是日本成长为重要的技术创新大国的过程。 制造业基地与领导厂商不仅在少数几个国家集聚，而且在一国内部也往往集中于某一地区或城市。例如，尽管美国境内贸易自由， 语言 和 法律 相同，各州也有很大的类似性，然而特定的产业往往集中在某地区，出版业者大量集中在纽约市； 电影 和 电视 产业在好莱坞；办公家具业在米歇根州西部；制 药 业在费城和新泽西州等。这些地区形成的产业集群成为竞争力的强大基础。 尽管有人将世界制造中心区分为工业化时代的和信息化时代的两类，认为前者既是全球制造中心，又是科技创新中心，二者是合而为一的。后者则是以全球性的网络化生产网络化采购为特征，是委托加工的制造基地。但信息技术的进展与全球化的逐步形成并没有消除地点竞争优势。 分析表明，尽管企业是在全球竞争，原料、资金和科技知识等要素，可以自由地在世界各地流通；但是种种证据又显示，地点在竞争优势上持续扮演重要的角色。首先，各国的经济表现仍有明显的差别，甚至在一国之内的州和城市之间亦然。其次，在许多产业中，全球领先的竞争厂商大多奠基于一两个国家。这个 地理 集中性的竞争优势很明显，不仅出现在汽车、工具机等成熟型产业，同时也出现在软件、生物科技和先进 材料 等新产业。第三，全球化企业事实上将本身活动分散在许多国家，但是他们持续将产品线中攸关竞争的活动放在特定地点。有趣的是，这些“大本营”未必一定是在母国，或相同的国家。虽然竞争愈来愈全国化和全球化，但是竞争优势的关键资源通常还是在地点上。全球化与基于特定地点竞争优势的世界