试论腰椎间盘突出症介入微创治疗的应用.docVIP

　　试论腰椎间盘突出症介入微创治疗的应用 [摘要] 目的： 观察三种介入微创疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将200８年1月1日～20１０年６月31日接诊的240例腰椎间盘突出症患者随机分成3组。单纯应用后路、侧后路及后路+侧路联合介入微创治疗腰椎间盘突出症。各组治疗前后腰腿疼痛情况用VAS评估。参照日本骨科学会（JOA）1984年制定的腰腿痛疗效标准（29分法）评价各组临床治疗效果。结果：治疗前各组间VAS评分差异无统计学意义；治疗后VAS评分后路+侧路联合组明显低于其他两组，单纯应用后路、侧路组VAS评分差异无统计学意义。近中期JOA评分及优良率联合组后路+侧路单纯应用后路、侧路组比较差异无统计学意义。结论：后路+侧路联合临床疗效注射组明显优于其他两组，单纯应用后路或侧路无明显差异。治疗前严格对每例患者进行查体；同时认真分析CT或MRI影像资料，采用个体化剂量治疗。 　　[关键词] 双针双路；介入；微创；腰椎间盘突出症 　　[中图分类号] R681.5+3 [1.4统计学处理 　　统计学方法采用 SPSS 12.0 软件进行统计学处理，计算资料以所得数据用均数±标准差（x±s）表示，各组治疗前后VAS评分进行自身对照，各组间治疗前后VAS评分用方差分析进行组间配对比较。统计检验采用双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。统计分析方法计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 3组治疗前后VAS评分 　　见表1。 　　从表中可看出：①治疗前各组间VAS评分比较差异无统计学意义。②双针双路联合注射组治疗后VAS评分明显低于侧路注射组和后路注射组，差异有统计学意义。③治疗后侧路注射组和后路注射组VAS评分差异无统计学意义。 　　2.2 各时间段JOA评分疗效 　　见表2。 　　从表中可看出：①近中期JOA评分Ⅰ组高于Ⅱ、Ⅲ组，差异有统计学意义；②近中期JOA评分Ⅱ组与Ⅲ组比较，差异无统计学意义；③近、中期JOA评分各组内，差异无统计学意义。 　　2.3 治疗后各组改善率和优良率 　　见表3。 　　从表中可看出：①Ⅰ组优良率高于Ⅱ、Ⅲ组，差异有统计学意义；②Ⅱ组与Ⅲ组间优良率比较，差异无统计学意义。 　　3 讨论 　　3.1 病因 　　腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是腰腿痛最常见的原因，椎间盘突出症引起的腰根性神经痛是人体常见的疼痛，腰椎间盘突出症腰腿痛的机制尚不完全清楚，经CT、MRI检查发现无症状椎间盘突出达20%以上，突出的程度和临床症状不成比例，因此除了机械压迫作用外可能与硬膜囊神经根发炎椎间盘释放炎性介质等因素有关[2]。多方面专家认为：腰椎间盘突出所致的根性痛主要是由炎症引起，这种非特异性炎症来自两个方面：一是退变的髓核内含乳酸、氢离子，前列腺素E和磷酸酶等物质，这些物质具有强烈的刺激与致痛作用。二是神经受到压迫和刺激后，其本身产生炎性反应，释放组织胺、缓肽等炎性介质，亦同样具有刺激与致痛作用。近几年，由于CT、MRI辅助检查设备在临床的广泛应用，发现许多患者有椎间盘突出，有的甚至突出较重，与神经根接触密切，但无神经根性疼痛症状，这些事实为腰椎间盘突出症的非手术疗法提供了依据。现已证明，突出的椎间盘组织对神经根的机械、化学及自身免疫刺激，是其症状产生的最根本的病理机制。神经根由于受到刺激 所引起的无菌性炎症是产生症状的直接原因[3]。因此，消除局部无菌炎症是治疗本病的关键。 　　3.2 治疗方法 　　非手术治疗是LDH的基本治疗方法，LDH中绝大多数患者可经非手术疗法缓解或治愈，国外有学者认为90.5%的患者可通过非手术治疗而治愈[4]。国内有学者认为86.6%的患者可通过非手术治疗而减轻症状或治愈[5]。 　　非手术治疗目的是使腰椎间盘突出部分和受刺激的神经根的炎性水肿加速消退，从而减轻或缓解对神经根的刺激和压迫。保守疗法主要包括绝对卧床休息、持续牵引、理疗、推拿、按摩、口服消炎止痛药物、神经阻滞治疗等。椎间盘的微创介入疗法治疗椎间盘突出症是近年来新兴的的先进微创手术治疗方法，尤其90年代后期崛起的微创臭氧技术治疗腰椎间盘突出是目前临床上新型的治疗技术，微创臭氧消融技术最早由意大利Siena大学Bocci教授[4]从20世纪80年代即对臭氧的作用机制进行了大量的基础研究，结果表明臭氧具有抗感染、止痛及溶解髓核内的蛋白多糖等作用。臭氧的抗感染机制主要有：①刺激拮抗炎症反应的细胞因子和免疫抑制因子释放；②刺激抗氧化酶的过度表达以中和炎症反应中过量的ROS；③刺激细胞内皮释放NO及PDGF等引起血管扩张，从而达到促使炎症吸收的作用；④臭氧能通过提高局部氧浓度发挥抗炎作用。臭氧镇痛的机制Bocci认为是抑制无髓