浅论马克思主义哲学与中国传统哲学的关系.docVIP

浅论马克思主义哲学与中国传统哲学的关系 　　中图分类号：D22 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）01-0131-01 　　摘要：马克思主义哲学与传统哲学在内容与终极目的上有很大的相似性，两者在某些方面可以相互印证，互相诠释，可以凭借中国传统哲学的思想更好的理解无产阶级这个概念。 　　关键词：马克思主义哲学；中国传统哲学；无；整体性 　　 　　逻辑与历史是统一的，完备的哲学体系的展开往往本身就是一部简化了的历史，生命力较强的哲学可以展开为不同的历史文化，与真实的历史相印证。黑格尔的哲学体系就是一部自然的进化史、精神的进化史。马克思主义哲学体系也可看成是一部经济史、十九世纪的社会发展史。马克思对商品经济的论证既是哲学也是资本主义发展史。与其说马克思主义哲学的基础是物质统一论不如说是商品统一论。实践、活动、劳动异化也在体系的后期为生产活动、经济矛盾所取代。哲学思想不同于科学具有相对的稳定性，不同哲学体系的创新更多的表现为具体历史哲学的创新，新的历史现象、语汇为马克思展开他的哲学创立了条件，在剥落马克思主义的时代外壳之后所得到的马克思主义哲学与传统哲学的统一并不足以否定马克思新学说的创新性。如果不是一个完全的非理性主义者就会认同哲学性加上时代性就具备了科学性。逻辑与历史相统一也附证哲学具有历史现实性，传统哲学的科学性也因此勿庸质疑。哲学的特点使现代哲学与传统哲学、东西方前后、相互传承，可以说能够传世的哲学思想必然大同小异。马克思主义哲学在形成过程中曾间接和直接地吸收了中国的哲学思想。作为马克思主义哲学的先驱西方哲学中,特别是18世纪法国哲学和19世纪德国哲学都受到过中国古代哲学的影响，例如:伏尔泰、:莱布尼茨、黑格尔等，黑格尔在其哲学体系中,既充分吸收了古代西方哲学思想,亦明显受到中国古代道家“形上学”思想的影响。他读过《易经》和《老子》这两本中国古代辩证法著作。黑格尔的“合理内核”辩证法思想中的“正反合”受到了中国“阴阳合”辩证法思想的影响,实际上他吸收了中国古代哲学的“最深刻的科学精华”。马克思、恩格斯在《国际述评(一)》中指出:“中国的社会主义跟欧洲的社会主义像中国哲学跟黑格尔哲学一样具有共同之点”[1]这证明黑格尔哲学和中国哲学具有共同的辩证法基本原则,而且也证明黑格尔吸收了中国古代哲学中的辩证法思想。马克思主义哲学批判继承黑格尔哲学,也就是间接吸收了中国古代哲学思想。 　　整体性思想是马克思哲学与中国哲学共同的基础，社会化生产、公有制、共产主义无不建立在整体性思想基础之上，而中国的传统哲学无不是以整体性为终极原则，中国传统的社会结构模式是以共同体--家（以及放大了的家即家族和国家等）为社会单元的，强调个人生活在集体中，强调人与他人的关系以及人服从社团利益的重要性。而西方资本主义的社会结构模式是个人为社会单元的。正是由于中国传统的社会结构观念与西方资本主义的社会结构观念差别很大，甚至有相互对立的性质，因而，资本主义的个人主义社会文化观念，在中国很难得到普遍的社会认同。可以说马克思主义学说的哲学基础更加东方化。甚至可以说正是引入了东方文化才可能纠西方文化之偏。 [2]马克思主义哲学与中国传统哲学的一致性不仅在于同样强调整体性而且两者在实现整体性的方法上也是一致的，这导致了双方惊人的相似性。在形而上的体系中整体可以作为直观的对象，但在存在中整体只是思维的对象，它的出场相应要借助其它概念的烘托，中国传统哲学里通常是无、易，易里面包含了运动、转化等意思，无实旨上就是易，无和易属于存在论范畴，在实践哲学部分对整体的描述是借助它们完成的，这也是现实的方法论，“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。”一连串的否定词试图表达是无限这一概念，这在黑格尔的哲学中也很常见。 　　否定性的概念大量出现于马克思的新学说中，无产阶级是消灭私有制实现共产主义的现实力量，甚至也会是未来社会的生活方式，所以当有人真想在存在里找到这个阶级的时候主体性丧失了。 “无产阶级的来源可以很复杂，他们的共同特征是都失去了生产资料…不得不把自己的劳动出卖给资产者。这个阶级叫做无产者阶级或无产阶级。”现代工人阶级只不过无产阶级的一种表现。大工业的特点使工人阶级丧失了赖以为生的生活资料，具备成为无产阶级的基本条件，失去生产资料也还远远不足以成为无产阶级， “最后，在阶级斗争接近决战的时期，统治阶级内部的、整个旧社会内部的瓦解过程，就达到非常强烈、非常尖锐的程度，甚至使得统治阶级中的一小部分人脱离统治阶级而归附于革命的阶级，即掌握着未来的阶级。所以，正像过去贵族中有一部分人转到资产阶级方面一样，现在资产阶级中也有一部分人，特别是已经提高到从理论上认识整个历史运动这一水平的一部分资产阶级思想家，转到无产阶级方面来了。”马克思对未来社会