浅谈当前高校法学专业面临的问题.docVIP

浅谈当前高校法学专业面临的问题 　　目前,高校法学专业发展面临前所未有的困难,诸如就业问题、所学知识与社会脱节的问题、学生处理实际案例能力不足的问题。这些问题的产生有主观方面的原因也有客观方面的原因。主观方面表现为,各高校法学专业发展定位不清。我国自1977年恢复招收法学本科学生以来,法学教育的定位一直混沌不清,导致我们不知道到底要培养什么样的法科学生。截止到目前,中国高校还在就法学教育应当是职业教育,或者是大众教育还是精英教育问题争论不止。客观方面表现为,整个法学教学的过程是一个虚拟的世界。目前,中国的法学教育采用的教学方法,是传统的课堂讲授法,即填鸭式的教学模式。这种方法的优点是能帮助学生在较短时间系统把握基本的法律知识,但是,对如何运用法律知识解决争端,却不能说出自己的看法。同时,学生缺乏主动性,无法形成独立思考和思辨的能力,法律院校在课程中,几乎没有类似于法庭调解、法庭辩护、庭审实践或律师实习等基于实践能力培养的课程。 　　 　　一、当前法学专业出现的问题 　　 　　国内高校法学专业经过短短几年的迅猛扩招之后已“人满为患”,已经连续两三年在一类学科中就业率垫底。“法学专业就业难”的话题也就成为人们街头巷尾讨论的话题。那么,目前高校法学专业教学中存在的问题有哪些? 　　1.当前中国法律教学中存在的问题 　　(1)高校法学专业教学中存在“双电脑”现象 　　所谓“双电脑”,有人形象地把法学老师称为“电脑教授”,培养的必然是“电脑学生”。由于受传统教学理念的影响,即严师出高徒,中国法学教育忽视对学生兴趣的培养,实际教学由教师包揽且一言堂,大多教师不能容忍来自学生的不同观点。这就无法调动学生学习积极性。学生是被教授的对象,课堂上教师讲授,学生在台下听讲,师生之间很少开展讨论或其他形式的交流。教学的目标大多是到教师完成预定教案,学生记完上课笔记为圆满。学生上课时很少坚持自己的观点,他们生怕自己的观点与老师的观点有出入,害怕自己的课堂笔记不全而通不过考试。久而久之,学生只会去记住教师的论述和观点,而不去形成自己的观点,学生被动地接受教师安排的教案,在被提问或者考试时,不去独立思考他们认为正确的答案。这种教育模式下培养的学生缺乏独立思考和解决具体问题的能力,当走向社会时,便会发现原本明确的法律规范存在大量的伸缩余地,所面对的社会现象千差万别,因而显得手足无措、无所适从。现在社会上对人才的需求是有一定的操作能力,能够胜任司法实务中的具体操作程序,这就需要我们培养学生的目标应该面向操作性的人才。法学教育其实就是以培养实用型技术人才的为目标的。虽然已经制定了目标,就应该进行一系列的改革,不要再沿用那些传统的教学方式,要求学生能学以致用,以就业为导向。而现在的法律市场主要是需求一些法律辅助人才,懂一些法律基础知识,会实际操作。所以争取通过教学方式的改革来解决学生就业的问题。当今世界主要西方国家均以培养实践型法律人才作为法科学生的定位和培养目标。如美国的法学教育定位是法学学生在学习和把握一定的法律知识和法学理论的基础上,注重通过案例教学,培养学生分析、判定和解决问题的能力,学会用法律的思维去思考问题,使他们“具有像律师那样驾驭、运用法律资源的能力。”而英国和澳大利亚将法学学生定位在通识教育与职业教育融合一体,但偏重职业教育。比如,在英国法学教育一般分为学术、职业练习和实习三个阶段。澳大利亚一般采取双学位的方式培养法科学生。要求法科学生具备宽厚的知识基础,在学期间,学生一方面要接受法律基础理论、司法伦理的教育,另一方面更加注重法律实践能力的培养。而欧洲大陆国家则采取通识教育和职业教育并重的定位。以此为指导,虽然美英澳等国的法科教育也都非常重视课堂教学,但与我国不同的是,他们大都不拘泥于教材,采用启发式、讨论式,甚或“自我展示”(self-presentation)式教学方法。在这种教学方式下,学生的法律技巧得到了练习,解决实际问题的综合能力得到的提高。 　　(2)简单的课程缩减,缺少一些技能训练方面的课程 　　许多法律院校的课程体系设置和安排上,往往是普通高校本科体系和课程的压缩,一是基础理论重视不够。据了解,近年来,部分法学院校对课程进行调整,如压缩法理学、法史学等基础理论课程的门数、学时量,增开民商法等实用性课程。甚至出现了国家颁布一部法律,就开设一门相应课程的法学教育紧随立法指挥棒的状况。二是忽视相关学科知识的教育。很多法学院校不重视学生的文史哲教育,甚至不开设与法学专业密切相关的专业英语、政治学、经济学、证券、保险、法律实务等选修课程,没有形成完整的学科体系。这样的结果是既达不到学术型人才的培养要求,又形不成应用型人才的培养特色,学生的理论功底不深,动手能力差。虽然有的学校尝试利用传统的实践教学方法,如实习、模