浅谈高校教育管理理念的转变.docVIP

浅谈高校教育管理理念的转变 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1673-0992(2009)10-170-02 　　摘要：现今实行的高校过分集中教育管理模式已经不适应社会的发展，根据十七大民主管理的精神，应当开始试点实行大学生自我管理模式，这样有利于大学生的生活、有利于大学生的学习、有利于大学生的发展。 　　关键词：十七大；民主管理；自我管理 　　 　　党的十七大报告提出，要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。这里提出的民主管理，也涉及到现今高校的管理工作。[1] 　　现今我国的普通高等院校都采用的是集中化管理模式，几千名甚至上万名学生住宿在面积不大的校园里，一般6到8人一间宿舍，十分拥挤，对他们的管理采取的是学校派出专人管理的模式。这种模式在我国已经运行了几十年，随着时代的发展和十七大的召开，我们应该重新审视这种模式的优缺点。优点就是高校的管理者已经习惯于这种模式，形成了一套在此模式下解决问题的方法，[2]但是我认为缺点也是十分突出的，主要可以归纳为以下三点。 　　第一、不利于学生的生活。我国的大学生来自祖国四面八方，每个人的生活习惯并不相同，6个或者更多的学生生活在一起，必然产生很多不和谐。比如有的学生喜欢晨练，起得比较早，就会影响其他同学休息。20多平方米的房子塞满6、7个学生的床和行李，谈不上什么高质量的生活。再看看高等学校的食堂，普遍存在着味道不好和卫生状况不佳的情况。食堂虽然会得到学校的一定补贴，卖出的食品价格不算太高，但是厨师的技术不佳和责任心不强，学生普遍反映伙食没有味道，甚至有的学生认为这是在“喂猪”。同时更为严重的是，食品不够卫生，学生经常会在食堂的饭菜中吃到杂物，典型的例子是：北京某大学的学生在饭菜中发现了安全套。[3]我国高校中建立食堂是为了有利于学生的集中管理，但事实证明，这种方式不利于青年学生的健康。 　　第二、不利于学生的学习。大学生的学习与高中生的学习有很大的区别，高中生知识的获得主要靠记忆，而大学生知识的获得主要靠理解。大学老师的授课往往不是事无巨细，而是脉络式的讲授，这种教课方式需要学生在课后花大量的时间去理解消化，因此晚上需要学生去自习。[4]我国高校晚上也安排了不少课程，所以学生不一定能在学校里找到自习教室，这就需要在寝室内完成自习。而宿舍里至少六人的环境极不利于自习，首先，如果有人玩游戏或者聊天，其他人很难静下心来学习，其次，不自习的坏习惯容易传染，只要一个人不自习，慢慢会传染其他寝室成员也不自习。中国有句古话：“宁静以致远。”在学习上保持一个宁静的心态非常重要，中国现行的集中管理模式不利于学生保持宁静的心态，使他们不能在学术上不断钻研，我认为这也是我国近几十年没能培养出大师的原因之一。 　　第三、不利于学生以后的发展。这种集中管理其实是中学教育的一种延伸，学生的学习、生活都有学校派人管理，学生更像保姆照顾下的孩子。这种模式培养下的孩子往往自主生活能力差，独立解决问题的能力差，进入社会以后很茫然，找到一份工作后也不知道如何定位自己，产生彷徨情绪。[5]大学的教育应该是素质教育，培养学生多方面的能力，不仅是传授知识，还要教会学生去适应社会。由于我国的高等教育已经进入大众化教育阶段，相当一部分大学生毕业后只能去小型的或者私营企业就业，这种企业一般不提供住宿和伙食，需要本人去租房和自己解决吃饭问题，现今的大学生由于已经适应集中住宿的环境，进入类似企业往往会感到很不适应。这只能说明我国的大学教育还不能真正培养学生的多方面能力，只有打破这种集中住宿管理的模式，才能使学生更早贴近社会、适应社会，从而更有利于他们以后的发展。 　　鉴于这种学生的集中管理模式的缺点，我大胆提出建议：贯彻十七大报告里的民主管理精神，我国高校实行学生自我管理的模式。所谓学生自我管理，就是指学生自己管理自己的生活、食宿。这种方式在美国等西方高等院校中较为普遍的实行，我国如若修改为这种模式，必将带来三方面的好处。 　　第一、有利于学生的生活。实现自我管理以后，学校不再提供住房，学生需要去社会上租房。有人会提出我国的贫困大学生比较多，让他们去租房必将大大增加他们的开支。我认为，这种想法过于简单。虽然表面上看起来租房比现在的居住校园会增加开支，但是，随着租房，就会扩大与社会的交流，接触不同的人群，从而向其他人学会谋生的手段，在课余时间可以去打短工，赚到的收入可以弥补租房的支出，甚至可以自己赚钱交学费。我的这些假设并非幻想，美国的大学生课余打工赚钱现象非常普遍，他们在课余可以去超市当售货员，可以去皮萨店送外卖，可以去推销保险等等。[6]随着我国市场经济的逐步发展，我国的各个城市也新增了很多非