淋病奈瑟氏菌的细菌培养与PCR 方法检测的结果对比.docVIP

淋病奈瑟氏菌的细菌培养与PCR 方法检测的结果对比 　　【关键词】 淋病奈瑟氏菌；细菌培养；PCR 　　文章编号：1003-1383(2011)03-0337-02 中图分类号：R 759.204.46 文献标识码：B 　　doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2011.03.042 　　 　　当前性传播疾病在我国日趋流行，其中尤以淋病的发病率较高［1］，已成为威胁公众健康的重要疾病。目前，临床上检测淋球菌的方法有很多且各有利弊，其中主要采用的是聚合酶链反应（简称PCR）和细菌培养法两种。本文对我院于2008年6月至2010年12月采用PCR和细菌培养方法检测淋病奈瑟氏菌的结果进行比较，现报告如下。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.标本来源 2007年6月至2010年12月在我院妇科门诊和男性科门诊诊断为淋病患者188例。按所选择的检测方法分为PCR组和细菌培养组各94例。PCR组中男35例，女59例，年龄最小19岁，最大66岁，平均年龄39.8岁；细菌培养组中男34例，女60例，年龄最小18岁，最大69岁，平均年龄38.6岁；两组患者性别、年龄、治疗前病程比较差异均无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。 　　2.检测方法 荧光定量PCR试剂由深圳达安公司生产；细菌培养基及生化试剂由湖南长沙天地仁有限公司提供。两组患者由临床医生采集生殖道分泌物(女性:阴道分泌物或宫颈黏液；男性取尿道分泌物、前列腺液)。置于无菌试管送检验科分别进行PCR检测和细菌培养。检测方法严格按操作说明书进行。 　　3.统计学处理 两组阳性率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　 　　结果 　　 　　PCR组检出淋病奈瑟氏菌阳性84例，阳性率为89.4%；细菌培养组检出淋病奈瑟氏菌阳性46例，阳性率为48.9%。两组阳性率比较差异有统计学意义（χ2=36.004，P＜0.01）。 　　 　　讨论 　　 　　目前性传播疾病呈高发趋势，以淋病居多，位于非淋球菌尿道炎之后，居于第二位［2］。淋病是由淋病奈瑟氏菌感染引起，感染后引起泌尿生殖系统化脓性炎症。但因有60%为无症状的隐性带菌者（隐性淋病），不易觉察，危害性更大［3］。故对该病的准确诊断是指导用药并防止该病传播的关键。临床上检测淋病奈瑟氏菌的方法有多种，但最常用的是细菌培养法和PCR法。虽然细菌培养法是目前世界卫生组织推荐诊断淋球菌的“金标准”［4］，也是筛查和诊断淋球患者的主要实验室方法。但由于淋球菌对外界抵抗力低，生长条件苛刻，其检测敏感性受许多条件制约，且操作繁琐，等待报告的时间较长，尤其是不少患者在检测前已接受过非正规抗生素治疗，易产生假阴性结果，从而在一定程度上影响了培养法的检出率。 　　荧光定量PCR法检测属一种基因诊断技术，它是借助于一种DNA扩增技术，该法的敏感性和特异性高，对标本采集的要求不像细菌培养那么严格，同时它不管细菌是否存活都可以检测出来，即使患者用过抗生素后仍能准确检测其结果。本组资料显示，采用荧光定量PCR法检出的阳性率为89.4%，而细菌培养法的阳性率仅为48.9%，2种检测方法阳性率比较差异有统计学意义（P＜0.01)。尽管采用荧光定量PCR方法成本较细菌培养方法要高，且操作过程复杂，但笔者认为，PCR方法应是目前临床上检测淋病奈瑟氏菌的最佳方法之一。 　　 　　参考文献 　　［1］陈 昕，尚 红.常见性传播疾病实验室指标的评价［J］.辽宁医学杂志，2004，18(6):322-323. 　　［2］秦倩倩，朱 昊，张丽芳，等.2003年全国性病流行病学分析［J］.疾病监测，2004，19(10):381-383. 　　［3］陈永锋，张木有.性病诊断治疗［M］.广州：广东科学技术出版社，1997：58-383. 　　［4］张卓然.临床微生物学和微生物检验［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2004:476-477. 　　(收稿日期：2011-03-16 修回日期：2011-04-29) 　　(编辑：潘明志) 4