转变与优化：重新审视政府在教育发展中的职能.docVIP

　　转变与优化：重新审视政府在教育发展中的职能 摘　要：政府在 教育 发展 中职能的适时转变与不断优化，是创建教育良好发展环境的前提。为此，政府应在不同教育领域分别突出主导职能和指导职能，通过教育立法和教育财政进行宏观调控，以促进教育全面、高效、快速和均衡发展。 关键词：教育发展；政府职能 21世纪初，我国 经济 和 社会 发展的总目标是全面建设小康社会。要实现这一战略目标，教育具有不可替代的重要作用。“教育是发展 科学 技术和培养人才的基础，在 现代 化建设中具有先导性全局性作用，必须摆在优先发展的战略地位。”加快教育发展，充分发挥教育在提升我国人力资源整体水平中的独特作用，进而促进我国综合国力和国际竞争力的提高，是全面建设小康社会对教育的新要求，即实现我国从教育欠发达国家向教育较发达国家的跨越。 要优先发展教育，实现这一跨越，必须重新审视政府在教育发展中的角色和职能定位。政府在教育发展中的职能不是一个简单强化或弱化的 问题 ，而是一个适时转变和不断优化的问题，即在现有 政治 、经济和文化等大环境下寻求教育发展与政府调控的最佳结合点，并以此来促进教育全面、高效、快速和均衡发展。这种转变与优化既是我国加入世贸组织后履行相关条款承诺和顺应教育全球化等外在因素的需要，更是提高国民整体素质、完成全面建设小康社会战略目标和实现中华民族伟大复兴的内在动力要求。 一、基础性教育突出政府主导职能 在三级教育中，小学和中学教育旨在使不同地区、不同收入的学生获得相似的知识，是义务教育的重点所在，是应该完全福利化的教育。由于政府的职责首先是提供公共产品与服务，所以在财政支出的优先顺序和投入力度上，理应把保证实施基础教育放在第一位。然而2001年全国仍有522个县未实现“普九”，并主要集中在中西部 农村 。全国义务教育普及率在2001年虽达到了85%，但按时毕业率仅为75%左右，每年约有500万学生不能按时完成义务教育。2001年高中阶段的毛入学率只有42.8%，已经成为教育整体发展的“瓶颈”。除少数几个经济较发达的城市和东部省份外，其他地区普遍存在拖欠中小学教师工资的现象，广大农村地区则更为严重。当然，这些问题决不在于“辍学学生”和“欠薪学校”，而在于政府职能的缺位，在于对教育总体投入的不足。2001年我国义务教育总投入中财政性投入占77.23%，而OECD国家1998年对义务教育为主体的初、中等教育的财政性投入则占到总投入的90.9%（平均值），1995年—1996年，美国初、中等教育经费的97.6%来自政府投入。由此看出，我国义务教育的政府投入远低于这些国家20世纪末的平均水平。义务教育整体投入不足和区域发展失衡，是我国国民素质整体水平不高的根本原因。 基础性教育除中、小学教育外，还应该包括高等教育中的一些基础科学领域，应把这部分称为福利化的高等教育。这些学科的 理论 性强， 研究 周期长，不能转化为直接生产力，所以不能简单地走“产、学、研一体化”的市场化运作模式。而这些学科的发展对一个国家和民族具有长远利益，并对国民经济和社会的中、长期发展起到强大推动作用，所以政府也必须承担主要责任。美国和日本近年来的经济形势就是最有力的证明。20世纪60年代日本实行“技术立国”的发展战略，重视 应用 性较强的科学研究，而轻视一些基础性科学的发展，在以制造业为主的全球经济发展时期，取得了令世界瞩目的经济奇迹。然而到了20世纪90年代末和21世纪初，日本经济却陷入了长久的低迷期，而同期美国经济却正好相反，取得连续8年稳定增长。其中一个重要原因就是美国长期以来一直重视基础科学研究，所以经济发展的后劲十足，在向知识经济转型的过程中，美国的优势将更加明显。 我国要保持国民经济长期、快速和稳定的增长，必须有高素质的从业人员和强大的基础科学作后盾。因此，政府在普及九年义务教育和基础性教育领域必须强化进入，担当主要角色，突出主导职能。 二、产业化教育体现政府指导职能 “九五”后期和“十五”初期我国高等教育得到快速发展，到2001年我国高等教育毛入学率已达13.3%，和1996年的5.6%相比提高近8个百分点，取得了令世界瞩目的成绩，但 目前 仍然无法满足社会需求，更无法与美、日、韩等教育发达国家相比。美、日、韩三国1996年高等教育的毛入学率已分别达到80.9%、40.5%、67.7%。而我国全面建设小康社会的战略目标之一，就是要实现高等教育大众化，使高等教育毛入学率到2020年超过40%。在国家财力无法完全满足高等教育进一步快速发展的情况下，建立多元化办学体制，实现高等教育部分产业化，是解决问题的根本途径。 对于高等教育产业化，一直存在着争论和分歧。但大数观点认为，“我国应大力发展高等教育产业”，使之适应市场经济发展需求，按市场经济 规律 运作。而另一种观点认