玻璃纤维桩修复上前牙缺损的临床应用观察.docVIP

玻璃纤维桩修复上前牙缺损的临床应用观察 　　【关键词】 玻璃纤维桩；上前牙缺损；铸瓷 　　文章编号：1003-1383(2010)06-0739-02 中图分类号：R 783.2文献标识码：B 　　doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.06.048 　　 　　经过完善根管治疗的牙齿，当牙体组织缺损较多时，常采用桩核及全冠修复。长期以来，铸造金属桩核一直在临床上占据主要地位，但其操作复杂，就诊时间长，次数多，而且易腐蚀、易根折，失败后不易取出，美学性能差，少数病人还会发生过敏症状［1，2］。随着口腔修复材料的发展及人们对美观要求的日益提高，纤维桩作为一种新型的桩核修复材料逐渐应用于口腔临床。我们对150颗以玻璃纤维桩及IPS e.max Press铸瓷全冠修复的上前牙进行了临床观察，现报道如下。 　　 　　临床资料 　　 　　1.一般资料 选取2007年1月到2007年8月在我院口腔科就诊的112例患者的上前牙残冠、残根150颗，患者年龄19～65岁。患牙进行完善的根管治疗后无松动，无叩痛，牙本质肩领≥2 mm，X射线牙片显示根充恰充，无根折、无松动，牙周健康。 　　2.材料 玻璃纤维桩（实德隆，中国），IPS e.max Press铸瓷全冠（IvoclarVivadent，列支敦士登），树脂水门汀（Pulpdent，美国），硅橡胶（DMG，德国）。 　　3.方法 150颗上前牙残冠残根进行完善的根管治疗后观察2周，无临床症状后，去尽腐质，降低薄而锐利的牙尖，酸蚀预备好的根管，冲洗，吹干，纸尖吸干，用树脂水门汀粘结玻璃纤维桩并形成树脂桩核，光固化；牙体预备，硅橡胶印模，以IPS e.max Press铸瓷全冠修复。 　　4.疗效评定标准 对修复病例进行3年随访观察,通过临床及X线片检查进行疗效评价。疗效评定标准：成功：患牙无自觉症状，咀嚼功能正常，修复体完好，无松脱，无根折，叩诊无不适感，牙龈无变色，X线片根尖区无阴影；失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能，叩痛，修复体松脱，根折， X线片示根尖有病变。 　　5.治疗结果 3年后复诊，24颗牙失访，复查126颗复查率为84.0%，复查的126颗上前牙中出现根折3颗,桩核松脱5颗,无牙龈变色，总成功率为93.7%（118/126）。 　　 　　讨论 　　 　　临床上修复残冠残根时，常需要用根管桩加强牙齿的抗力形和固位形,以防止基牙折断和修复体脱位，使用较多的是铸造金属桩。近年来纤维桩因为其良好的性能而越来越受关注。纤维桩避免了金属桩修复时因电化学腐蚀等原因导致的修复体周围牙体组织的着色或变色而影响修复体颜色；纤维桩的颜色与天然牙接近，可以满足全瓷修复、前牙美容修复的要求，为全瓷修复技术应用创造了条件［3］。 　　桩核冠修复后牙根的折裂常导致牙体的拔除［4］。玻璃纤维桩的弹性模量在15～18 GPa之间,与牙本质相似。应力分析表明，低弹性模量的纤维桩修复上颌中切牙后，应力分布与天然牙体相似，仅在牙颈部外表面呈现应力集中，其它部位的应力分布比较均匀，有利于将??GFDA4?ＡΥ?递给牙周组织，提高抗折性能。随着桩弹性模量的增大，虽然牙体内部的应力峰值降低，有助于提高抗折性能，但桩尖区应力明显增大。因此纤维桩产生可修复的颈部折裂，高弹性模量的金属桩常导致不可修复的根折［5］。近年来的研究表明， 抗疲劳性是牙科修复能否成功需要考虑的最主要的因素之一［6］，纤维桩的抗疲劳强度远远高出瓷桩和金属桩［7］。纤维桩树脂核的临床操作简单易行，可以根据残留的牙本质的颜色选择合适的树脂，极大地缩短椅旁操作时间，可以立即进行牙体预备和暂时修复体的制作。当修复体发生桩折断或牙齿发生根尖炎症时，铸造金属桩核去除十分困难，而纤维桩可以用螺旋器械方便地去除，易于进行再次修复或治疗。此外，纤维桩还有较好的生物相容性、耐腐蚀性，不影响磁共振成像、无细胞毒性和致敏性等特点。 　　本研究中126颗复查的上前牙中出现根折3颗, 桩核松脱5颗,无牙龈变色，3年的总成功率为93.7%，与铸造金属桩相比纤维桩具有明显的优势,这与以往的研究一致［8，9］。关于纤维桩的远期疗效，Ferrari等［10］对不同类型的纤维桩进行长期跟踪发现，纤维桩在7～11年期间的总成功率达到93.3%，平均年限7.5～10.2年，提示纤维桩远期疗效较好，但是由于本研究病例样本较小，临床应用观察时间较短，有待于我们更进一步长期的研究。 　　 　　参考文献 　　［1］俞长路.纤维桩研究进展［J］.国外医学生物医学工程分册,2005,28(3):172-174. 　　［2］何钢清,邓 敏.非金属桩的临床研究进展［J］.右江民族医学院学报,2009,31(3)：486-487.