究竟如何理解马克思哲学的黑格尔起源.docVIP

究竟如何理解马克思哲学的黑格尔起源 　　[摘要]　传统的学术研究由于范式阻隔等原因而没有从真实的意义上回答马克思哲学之黑格尔起源的问题，而是对它做了过于简单的处理，导致许多重要的内容在学术视野中被遮盖或者直接删除。黑格尔影响马克思主要是在三个雏度上发生的，这就是实践辩证法、以经济学研究为基础的唯物主叉和政治哲学，这三个维度中的思想传递将马克思与黑格尔的思想豁然打通，也成为马克思创建自己哲学的重要基础 　　[关键词]马克思 　　黑格尔 　　辩证法 　　历史唯物主义 　　政治哲学 　　[中图分类号]B0―O　[文献标识码]A　[文章编号] 　　1000-7326(2010)09―0020―08 　　 　　在先前的学术研究中，笔者曾主张根据对西方马克思主义的解读重新理解马克思与黑格尔的关系。随着学术阅读的加深，笔者认为十分有必要将这一问题推进下去，对此进行专门的、全方面的探讨。之所以如此，主要是因为我们不得不面对这样一个事实：这一看似已经有了“公解”的问题实质上由于范式阻隔等原因而被层层包裹起来，于是从它的“原理解”中传导出的无非就是那些相沿成习、波澜不惊的观点。例如，马克思用唯物主义颠倒了黑格尔的辩证法，黑格尔的精神对象化理论被改造成现实对象化理论，马克思从根本上超越了黑格尔哲学并由此与近代哲学划清了界限，凡此种种。在几十年来的中国学术研究中，这些观点与说法几乎被定格为一种公式化的东西，即便是注入了对此问题有着不同理解的西方马克思主义的刺激之后，似乎也没有发生实质性的改变。在一般的意义上，这些观点与说法自然并无不可，因为马克思的确在某些场合作出过类似的论述，这是有据可依的；然而，在更深层的意义上，它们又根本无法经得起推敲。虽然马克思自己的想法就如同康德所说的“物自体”，我们很难真正进入其中，但通过重新审读马克思以及恩格斯的理论话语，我们完全可以得出与传统学术指认大相异质的论见。这并不在于有意地制造什么样的学术创新或者学术噱头之类的东西，而是在于将我们的研究尽力置放于真实的思想史的情境中，进而在这样的基础上打开一个几近被尘封了的思想学案。 　　 　　一、实践辩证法成为马克思与黑格尔连接的纽带 　　 　　在传统的理解框架中，最广为人知的论式应当是：马克思借取了费尔巴哈意义上的唯物主义，并通过这样一个“中间环节”对黑格尔那披着神秘外衣、头足倒置的辩证法进行了改造，由此形成了标志马克思辩证法形态的“唯物主义辩证法”。这一论式大概与恩格斯的下述指认分割不开：“这样，概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉的反映，从而黑格尔的辩证法就被倒转过来了，或者宁可说，不是用头立地而是重新用脚立地了。而且值得注意的是，不仅我们发现了这个多年来已成为我们最好的工具和最锐利的武器的唯物主义辩证法，而且德国工人约瑟夫?狄慈根不依靠我们，甚至不依靠黑格尔也发现了它。”毋庸讳言，马克思的确不止一次对黑格尔的辩证法提出过批评，这在《1844年经济学哲学手稿》等著作中有着直接的体现。然而，有两个问题是不能回避的：一是如果马克思在批评、改造黑格尔辩证法之后获得的就是恩格斯在这里所指称的“唯物主义辩证法”，那么，它的具体内涵是什么?二是马克思在对黑格尔辩证法进行处理的过程中，除了颠倒之外，他到底接续了什么?这两个问题内在地粘连在一起，如果不能在马克思的思想语境中将其指涉的东西揭示出来。就不能理解在辩证法问题上从黑格尔到马克思发生的事情。我们的分析如下。 　　在苏联以来自上而下的思维逻辑中，唯物主义辩证法的内容基本上被锁定在教科书的马克思主义哲学体系当中；至于唯物主义辩证法宣讲的范畴与规律，也已经随着教科书体系的普及而走进千家万户，这都是众所周知的事实。可是，正如有的学者所指出的，辩证法在教科书的体系中从来就是与实践论分离的，这导致物质观与实践观、物质本体论与实践本体论、辩证唯物主义与实践唯物主义、辩证唯物主义与历史唯物主义以及真理观与价值观等的对立。需要指出的是，我们不能因为与实践论分离而轻易地否定“唯物主义辩证法”这个术语，因为起码在恩格斯那里它们就是经常分离的。如“自然辩证法”作为一种“唯物主义辩证法”就没有指涉到历史与人的活动。但在马克思的思想结构中，情形就大不一样了。“因此，黑格尔的《现象学》及其最后成果――辩证法，作为推动原则和创造原则的否定性――的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；可见，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为人自己劳动的结果。”在这段著名的论述中，马克思既然认为黑格尔“否定性的辩证法”是一个伟大的成果，并且指认这一辩证法在根本上关涉到人的生命创造活动，说明马克思并没有将他身后风行起来的教科书体系中的“唯物主义