“仁学”与“五四运动”在对传统的批判上的异同.docVIP

《仁学》与“五四运动”在对传统的批判上的异同 谭嗣同的人格魅力不仅在于其以身殉道的生命实践，亦在于其思想的超前性和锋利性。集其思想于大成的《仁学》，杂糅儒、释、道、墨各家和西方资产阶级自然科学、社会政治经济学说，形成了独特的哲学体系，不仅反映了时代的潮流而且具有自己独特的风格。 一、思想来源的广泛性 谭嗣同身处晚清新旧中西混杂的思想格局中，交往师友众多，强调兼收并蓄，加之刚过而立之年即罹难，未及对《仁学》书稿及其思想进行打磨和拓展，因而“仁学”还是一个庞杂而尚未完成的思想体系。 谭嗣同在《仁学》序言中说：“凡为仁学者，于佛书当通《华严》及心宗、相宗之书，于西书当通《新约》及算学、格致、社会学之书，于中国书当通《易》、《春秋公羊传》、《论语》、《礼记》、《孟子》、《庄子》、《墨子》、《史记》及陶渊明、周茂叔、张横渠、陆子静、王阳明、王船山、黄梨洲之书。”从中可以看出，他的思想来源中包括了经学、理学、佛学、诸子学和西学。经学提倡今文经学，理学提倡王阳明、陆九渊的心学；佛学提倡禅宗、华严宗、唯识宗；诸子学提倡庄子、墨子以及明末遗民王船山、黄宗羲等的思想；西学攻格致、算学、社会学。既有唯物主义也有唯心主义，既有自然科学又有社会科学，既有宗教、哲学又有政治思想，这样就形成了一个融中西古今之学于一体的庞杂体系。 二、思想形式的神秘性 “仁学”思想带有神秘和虚无的色彩，突出表现在两方面，一是用“以太”解释世界的本原；二是用佛法作为理想的归宿。 所谓“以太”，即物理学中的ether的音译。当时西方的物理学家认为光的传播必须有一种媒介，这种媒介即是“以太”，它弥漫在宇宙之中，太阳和其他星球的光依靠这种媒介才传到地球上来。因此，“以太”是一个物质概念。谭嗣同取借和扩延了这个概念，来解释所有的自然现象和社会现象。“遍法界、虚空界、众生界，有至大至精微，无所不胶粘、不贯洽、不管络而充满之一物焉，目不得而色，耳不得而声，口鼻不得而臭味，无以名之，名之曰以太”。他用“以太”作为万事万物的最后本源，小至化学元素的构成，大到宇宙世界的联系，都由“以太”所决定，“法界由是生，虚空由是立，众生由是出”。这显然是在西方自然科学影响下产生的思想，只是谭嗣同把各种事物存在、运动的种种具体规律都简单的一律归之于“以太”，试图把自然和人生都贯串起来，做一个统一的解释。他的这个解释在开始的时候有唯物主义的意义，但经过几次“格义”就转化为唯心主义，最后至于神秘主义。 近代中国，佛学根于其“一人不成佛，即誓不成佛”的理念，常常以出世为入世，宏发其济世救人之悲愿。在世之愕愕，亡国灭族的大危机面前，“念佛救国”、“念佛致用”之声不绝于耳。谭嗣同对佛学也倍加推崇。“六经未有不与佛经合者也，即未有能外 佛经者也”，“佛教大矣，孔次之，耶为小”，故“佛能统孔、耶”，“西学皆源于佛学”，“真能圆融万法，贯通有无，彻见宇宙人生之实相者，唯有佛法”。 因而，在《仁学》中谭嗣同将天下的群教、群学一共剖分为#个层面： 利禄、俗学、全球群学，君主、伦常、天、全球群教、佛法。将佛法置于第#个层面，以佛法至理贯通其他$个层面， 从而达到融天下群学、群教于一体，通古往今来于一时的境界，也就是仁学的境界。由此可见，谭嗣同把佛家的“慈悲”作为其“仁学”之根本、“平等”之基础和思想之归宿，从而为我们营造了一个平等的绝对虚空。 三、思想实质的儒学性 谭嗣同的“仁学”从思想形式而言，内容烦杂，兼有中西，并且反对礼教纲常，但就其实质而言仍没有摆脱传统儒学的范畴。 首先，谭嗣同反礼教而不反孔子。他相信儒学内部的仁和礼两个方面并不是一体不分的，儒家的礼教在发展中变质为专制君主统治人民的工具；而孔子思想的精义是仁学，孔子的仁学包含着人与人之间相亲相爱、平等相通的思想。谭嗣同认定：“方孔子初立教也，黜古学，改今制，废君统，倡民主，变不平等为平等，亦汲汲然动矣。” 其次，谭嗣同的仁是兼容了孔子之仁，墨子之兼爱，佛之慈悲，基督之博爱甚至格致家所谓爱力、吸力在内的大杂烩，其形虽杂，其魂却守一。“仁以通为第一义”，“通”的内容有四义：中外通、上下通、男女内外通、人我通，其中三义源于儒家经典，“中外通多取其义于《春秋》”，“上下通、男女内外通多取其义于《易》”。“通”的目的无非是以人的善性作心力打通各界之限，用以调和世间冲突与变化，而这正是传统儒学的精髓所在。 “仁学”中的“仁”貌似非儒、非墨、非耶，只是传统思想概念剩余之空壳。然而，佛学不过是为其“仁学”所找的归所与境界，西学则是解释其“仁学”的新式工具与佐证，墨学只是谭嗣同“任侠”思想对其“仁学”的补充，而儒学才是其“仁学”的灵魂。谭嗣同的知识结构、自身经历和所处的时代环境决定了他对传统儒学的无法割舍。谭嗣同所以要批判名教，解构儒学，融会中西文化，其目的是使孔子的仁学精要转型为合乎