动机与创造力精选.ppt

动机与创造力 第五讲 动机概述 动机： 是人类行为的一种基本特征. 是行为的动力，它引发人们的活动，并推动和引导人们朝着特定的目标努力坚持下去。 需要－动机－行为 图书馆学习－饥饿（无法集中精力）－觅食－未果－回住处泡面－吃饱后继续学习 内源性动机和外源性动机 内源性动机 在内部需要产生的驱动力的驱使下所产生的动机。 其目的只是为了活动本身所带来的愉快的体验。 外源性动机 在外部诱因驱使下所产生的动机。 其目的是为了得到酬劳、分数、奖赏、尽义务等。 内部动机和外部动机的作用 Amabile提出了关于动机如何影响创造力的双歧假设 内部动机对创造力有利，外部动机对创造力有害。 内部动机：从事该活动的动机主要针对活动本身，其标志是个人关注工作本身的挑战性，并从中产生愉悦感 外部动机：从事该活动的动机主要是为了达到独立于该活动以外的某种目的，如获得预期的奖赏、在竞争中获胜、满足某种需要等；其特征是关注外部的奖赏、外界的赞誉和工作的外部导向。 外部动机和创造力 削弱性效果(The Undermining Effect) 积极影响(Positive Effect ) 外部动机和创造力的新观点 削弱性效果——评价（1） 案例1：当人们预先知道自己的工作有待评估时，是否会影响创造力。 被试：女大学生 实验任务：完成“可笑的”纸上拼贴画 外部限制组（指导语）：她们完成的作品将被艺术类研究生进行等级评定。 控制组（指导语）：告知被试，主试只对他们完成任务时的情绪状态感兴趣，而不会从她们的设计中获取数据。 削弱性效果——评价（2） 结果：请艺术类研究生对两组被试的作品一一评定等级，发现那些被告知作品将被评估的被试，其创造力明显低于那些不知道作品要被评估的被试。 讨论：这一研究结果说明预先知道对作品要进行评价对创造力会产生有害的影响（因为受到外部限制） 削弱性效果——限制（1） 案例2：当一个人完成任务的方式受到限制或控制时，是否会影响其创造力？ 被试：相同年龄的幼儿园小朋友 实验任务：画儿童画， 条件：要求画画的孩子要保持画具的整洁。 实验组：对该组孩子说上述限制时“必须”要遵从的规定。 控制组：对该组孩子说上述规定只是为了方便其他小朋友能够继续使用画具。 削弱性效果—契约式奖赏（1） 案例3：在竞争中给“最佳”作品的创作者提供奖品或奖金时，是否会影响创造力？ 被试：同年龄组的儿童 实验任务：讲故事 条件：所有儿童在讲故事前都先得到奖励——让他们玩一种宝丽莱相机，一次性成像。得到奖赏 实验组：告知当他们讲完故事后可以继续玩这种照相机作为奖励——契约式奖赏 控制组：没有告知讲故事和玩照相机之间的关系。 削弱性效果－关注导向 本身已经具有内部动机，但在从事活动时仅仅关注外部原因，是否会影响创造力？ 研究表明，高创造力的作家，因外部原因而写出的诗歌与不考虑外部因素时创作的作品相比，前一种情况的创造力会较低。 削弱性效果——作用机制 外部动机损害创造力的机制，可能是注意力分散的原因。 Amabile认为外部动机会导致人们把注意力从手头的任务分散到外部目标上，和那些对任务完全投入（高水平内部动机的标志）的人相比，上述情况会降低对任务的聚精会神的程度，从而导致创造性降低。 积极影响——奖赏的争议 另有一些对奖赏或评价效果的研究表明，外部动机可能在某些情景下对创造力并没有害处。 奖赏究竟是有助于还是有害于创造力仍存在争议。 积极影响——任务类型差异（1） 行为矫正学派所设计的行为实验结果均表明，奖赏对创造力具有积极的效果。 实验设计：在大量研究中，参加者被告知如何成功地“有创造性地“完成特定类型的任务（流畅性，灵活性和独创性），并且能因这种行为的增而获得奖赏。 算法式 积极影响——任务类型差异（2） 分析：对于运用系统的算法或一步一步地解决的方法，就能轻易改变任务成绩的任务，外部奖赏对创造力有促进作用。 原因： 当被试发现增加独创性能得到奖赏时，被试将被明确导向尽可能去尝试不同寻常的反应，因而对创造力有了促进。 而先前那些表明奖赏对创造性有害的研究中，多数使用的是启发式或者开放式的任务情景，如些故事或制作拼贴画等。 积极影响——免疫作用（1） 当被试对奖赏的消极效应产生“免疫”时，是否能消除奖赏对创造力的负面影响。 实验组：观察并讨论录像中的两个富有吸引力的孩子，那两个孩子谈论自己上学的内部动机和对学校的喜爱，以及他们如何使用策略让自己和外部制约或激励因素之间保持一定距离。 控制组：看无关的录像 积极影响——免疫作用（2） 实验任务：几天后两组孩子一起参加一个创造性活动。 实验设计：向一半孩子许诺如果他们愿意完成任务就能得到某种奖赏；而另一半孩子也得到奖赏，但和参加活动没有任何连带关系 结果发现，受到内部动机训