论播撒-作为解构的意义模式.docVIP

　　论播撒:作为解构的意义模式 【 内容 提要】 本文对德里达解构思想中的一个核心概念给予了 分析 ，指出播撒具有异质多元性和不确定性两种特征，播撒的根源在于符号在本质上具有可重复性。播撒作为解构的意义模式对传统的意义 理论 构成了强有力的挑战，它对今天的 哲学 与文学的解释提供了一种可资利用的独特视域。 在德里达的文字学中，如果说差延是意指活动的准先验原则，印迹是意指活动的基本单位，补充是意指活动的逻辑，那么播撒就是意指活动的具体形态。德里达的“播撒”不是自己杜撰的，也不是旧词新用，他是按照法语的日常用法使用这个旧词的。法语的“播撒（dissémination）”源自拉丁语dissemināre，表“撒种”的意思，词根是semen，表“精子”、“种子”的意思，虽然他的使用基本上没有偏离这个词的意思，但他还是又玩了个文字游戏，凭空给它嫁接一个古希腊语的词源:sema，表“符号（sign）”之意，与此关联的两个词语分别是sememe，这是语言学家布龙菲尔德生造的词，表“义素”、“义位”之意，以及sémantique，意为“语义（学）的”，源于semantikos，后者又源于动词sēmainEin，表“意指活动”，也是从sema变化而来的。可见，德里达的“播撒”凝缩了拉丁语与希腊语两个词源学上的意义:同时拥有“撒种（精子也是种子）”和“语义”的意义，文字运动像播撒种子一样这儿撒一点，那儿播一点，其意义形形色色、到处散布，不可归结为一。这个词非常生动地表达了德里达心目中意指活动的特征，也是对传统的意义理论的强有力挑战。他在《拥有哲学的耳朵》里对“播撒”一词很得意，认为“这个词有好运气……在展开它们的织网时，它有力地 经济 地凝缩了语义差延（semantic differance）和精子漂移（seminal drift）的 问题 ，以及再度居有概念与精子的不可能（一元中心的、父系的、家族的）” ① 。谓“再度居有概念与精子的不可能”，德里达的意思是从差延的角度看意义不可能是在场的，它在时间的延迟化与空间的差异化永远在漂移着，不可能附着在某一个固定的点上，不可能重新以概念或精子的名义集结起来，逻各斯中心主义（针对“概念”，“一元中心的”）以及男性中心主义（针对“精子”、“父系的”和“家族的”）因此就丧失了立论的根据。下面我们首先分析播撒的特征。 播撒的特征 播撒最根本的的特征有二:一是彻底的矛盾性，一是不确定性。先讨论第一点。 彻底的矛盾性表明一切意指活动如果能够达成暂时的意义效果，那也只能是多元异质的，在一个补充之链中意义无限多样且互相矛盾。德里达在对黑格尔辩证法的解构阅读中结合“多元意义”问题对此做了有力地辨析。德里达在《立场》中回答乌德拜的提问时曾指出法国当代批评家理查在论马拉美、利科在论弗洛伊德时都注意到了所论作品的意义丰富多变，难以归纳为某一种确定的意义，于是，他们提出了“多元意义”（polysemia）的概念，这个提法虽然比形而上学传统确定一元意义的做法前进了一步，但是它还是没有超越辩证法的视域，多重意义最终会按照某种等级秩序构成一个统一整体，德里达指出“一种目的论的总体化的辩证法在一既定的时刻（然而是遥远的）允许一个本文在整体上重新聚合成它的意义真理，将本文构成为‘表达’（expression）和‘说明’（illustration），并消除本文链的开放性和生产性的置换。播撒则与此相反，虽然它产生了无限的语义效果，它却不能被还原到一个简单起源的在场上，也不能归结为一个终极的在场。它标志着一种不可还原的和‘生成性的’多元性” ② 。显然，这里含有三个不同的概念:一元意义（univocity），多元意义以及播撒，我们可以先看看黑格尔的分析，再看看德里达对黑格尔的解构。 黑格尔在《小逻辑》中认为人的思想形式有三个方面:（a）抽象的或知性的方面，（b）辩证的或否定理性方面，（c）思辨的或肯定理性方面 ③ 。 知性思维就是坚持每一个有限的、片面的概念，其规定性是独立自存的，坚持它的各种规定性彼此间的界限、差别和对立。因此，从知性出发，任何事物都是简单的自身同一，自身同一的事物也就是“不自相矛盾的事物”。知性的定律是“同一律”，其结果只能是片面的、分离的和抽象的、“非此即彼”的东西，它断言某物是某物，某物同时不能是他物，只知道此就是此，彼就是彼，此与彼之间有一道鸿沟;它只能孤立地把握概念，而不能指出概念之间的转化。可以说，知性在运作中舍弃了各种观念的边缘部分，舍弃了它们与其他观念的交叉部分，余下的就只有自身与自身的联系、自身与自身的等同的单纯的同一性。当知性思维运用到意指活动时，就是要传达或破解某种潜藏的非此即彼的一元意义;就单个的符号而言，正如索绪尔所说能指与所指像一页纸的正面和背面，它们是直接统一、一一对应的，只要识别其中的编码程