第五讲ADR制度含人民调解制度.ppt

第五讲　ADR制度 第一部分　ADR与法治的可持续发展 ADR （非诉讼纠纷解决程序） 和解 调解 仲裁 一、 ADR（非诉讼纠纷解决程序） Alternative Dispute Resolution （ADR）概念源于美国，原来是指本世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。（美国1998年《ADR法》（Alternative Dispute Act of 1998）对ADR下的定义： ADR包括任何审判法官的判决以外的程序和方法，在这种程序中，通过诸如早期中立评估、调解、小型审判和仲裁等方式，中立第三方在论争中参与协助解决纠纷。 ） 这一概念既可以根据字面意义译为“替代性（或代替性、选择性）纠纷解决方式”，亦可根据其实质意义译为“审判外（诉讼外或判决外）纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决程序”、“法院外纠纷解决方式”等。 　　当诉讼总量的增长被作为法治建设的一项重要指标昭示于社会的时候，人们兴奋地看到了这一现象所显示的民众“法律意识提高”的表象；然而，我们却往往忽视了其背后潜在的“危机”（注） 　＊诉讼的局限性 诉讼量的激增和积案问题 诉讼费用的昂贵 诉讼的迟延 解决新型诉讼的局限性 程序的复杂性 判决不符合情理 法院难以审理“多极”或复杂的纠纷 诉讼公开性存在弊端 二、中国的诉讼“危机” 　　首先，不断增加的诉讼超出了社会的承受力和法律发展的规律。 不断增加法官人数、简化诉讼程序 造成了法官乃至司法的整体素质相对低下的局面 法院难以发挥更重要的社会功能。 民众对司法权威的公信度也随之受到影响。　 　　其次，过多的诉讼还加剧社会关系的对抗性和紧张。 增加经济生活和市场运行的成本 贬损自治协商、道德诚信、传统习惯等一系列重要的价值和社会规范 家庭的温情、邻里的礼让、交易过程的诚信、乃至社会的宽容和责任感，往往会在简单的权利利益的对抗中逐渐失落贬值。　 　　最后，一种新的社会不平等——司法资源利用上的差距正在出现并困扰着社会。 诉讼的高增长是法治社会启蒙和司法的原始积累 诉讼万能的思潮 忽略了多元化的价值和途径 引发西方法治中的一些固有弊端。 　　ADR这个概念，在美国和西方世界产生不过短短数十年，然而，非诉讼纠纷解决的实践，在世界各地却无处不在，且几乎与人类社会的历史同样悠久。中国的调解就是这样一种既古老又现代的社会机制，它既是我们文化的象征，又曾经被视为我们传统的负担。 三、ADR的基本特征 ADR的共同性特征概括：　 　　第一，程序上的非正式性（简易性和灵活性）。这主要是针对诉讼程序的复杂性和高成本及延迟等问题强调ADR的程序利益。　 　　第二，在纠纷解决基准上的非法律化。即无需严格适用实体法规定，在法律规定的基本原则框架内，可以有较大的灵活运用和交易的空间。　 　　第三，从纠纷解决主体角度，ADR具有非职业化特征。 　　第四，从ADR的运营方式看，具有民间化或多样化的特征，其中民间性ADR占据了绝大多数，同时兼有司法性和行政性ADR。　 　　第五，从纠纷解决者与当事人之间的关系看，ADR的构造是水平式的或平等的。包括仲裁在内的ADR程序中，中立第三人并不是行使司法职权的裁判者（法官），当事人的处分权和合意较之诉讼具有更重要的决定意义。这就是ADR被称之为更彻底的新当事人主义的缘由所在。　 　　第六，纠纷解决过程和结果的互利性和平和性（非对抗性）。这是当代世界对ADR价值最为认同的一点，也是ADR显而易见的优势。 五、ADR的局限性 制度性的缺陷 规范性的缺陷 权威性的缺陷 可预测性的缺陷 可能导致“廉价正义”的缺陷 可能侵害诉权及司法权的缺陷 ＊诉讼程序与ADR的比较 ＊诉讼程序与ADR的比较 四、ADR的意义 　　现代ADR的目的绝非取代司法和诉讼，但却可能与诉讼形成积极的互动，并为司法制度带来新的生机；当代ADR的发展与司法改革在一定程度上不谋而合，并推动着改革的继续深入。这一改革潮流所预示的趋势是： 　　其一，ADR为社会主体纠纷解决提供了更为便捷和适宜的渠道。 　　其二，ADR使法院的功能从纠纷解决更多地向规则的发现和确认、利益的平衡乃至决策的方向转化。 　　其三，ADR使得诉讼的对抗性大大缓和，平和地解决纠纷的价值更加受到推崇。 　　其四，ADR的理念将进一步促进在纠纷解决程序中的参与程度和诚实信用原则。 　　最后，ADR的理念和实务改变了法律教育和法律职业的传统思维方式和技能，这将进一步促进司法观念的变革。 　　在ADR中，双方当事人并不是完全抛弃法律，而是最大限度地根据法律规定和双方既有证据作出预