试析法兰克福学派文化工业理论再认识.docVIP

　　试析法兰克福学派文化工业理论再认识 　　 论文 关健词:文化 工业 　文化控制　法兰克福学派　通俗文化 　　论文摘要:“文化工业”是当代资本主义社会资产阶级在新的社会条件下采取的一种特殊的社会控制形式，它使 艺术 丧失了对现实的批判和超越功能。文化工业是资本主义社会语境的产物， 中国 当代通俗文化不同于文化工业。对这一理论不能机械搬用。 　　文化工业是法兰克福学派对资本主义进行文化批判的一个重要课题，我国文艺界对法兰克福学派批判理论的介绍、传播已逾多年。但是，近年理论界在对我国大众文化及一些文艺现象进行分析时，存在着机械套用法兰克福学派文化工业批判理论的倾向，对创作语境不加分析，把作家在新的 历史 条件下借助 现代 科技手段和大众传媒创作的情况一概斥之为“文化工业”作品。这不仅是对批判理论的一种误读，而且也是对创作界的一种误读。我们有必要对法兰克福学派的文化工业批判理论进行一次新的梳理，对它的内容和理论性向加以重新定位，以便在对相关问题作探讨时，保持一种清醒的态度和认识。 “文化工业”这一概念肇始于法兰克福学派的 哲学 批判理论。法兰克福学派甚至整个西方马克思主义者的文艺理论，如果离开其赖以支撑的哲学根基，都无法得到真正的理解和阐释。法兰克福学派理论家认为，作为资本主义文化危机重要表现的工具理性的膨胀和主体的衰落是西方社会 发展 史上启蒙精神畸形演变的产物。“启蒙”与“神话”相对。神话源于人类早期生活，神抵是统治人的 自然 的象征，人类因无力征服、支配自然，而把自己无法理解和解释的东西归因于神这种虚幻的力量。启蒙则是追求一种能够驾驭自然的知识形式，旨在把人从恐惧和迷信中解放出来，这不窗是神话的解毒剂。但是，在启蒙精神中滋生出来的 科学 技术，把启蒙推向了极端，它不仅成为人统治自然的得力工具，而且人类靠它所创造的物的世界即“第二自然”，反过来成为奴役人、压制人的发展的东西。把人类从自然的栓桔中解放出来的启蒙精神又亲自把人们送进了它一手挖掘的工具理性的陷阱，走向它的反面，成为新的“神话”，由进步变成了退步。当代资本主义社会中，启蒙原则“体现为个人和批判观念的资产阶级社会的现实运动”，“在整个社会本身中变成了形而上学，变成了意识形态的外衣，遮盖了不可救药的现实”。“启蒙在意识形态方面的倒退”的产物，就是所谓的“文化工业”。 “文化工业”在法兰克福学派理论家那里是一个相当宽泛的概念，正如这一概念的倡导者所言，“在我们的设计草案里，我们谈到了‘大众文化’。我们用‘文化工业’取代这种表述，以便一开始就排除其倡导者的下述解释的可能:这是一个类似一种从大众本身，从流行艺术的当前形式自发地产生出来的文化的问题。文化工业必须与后者严加区分。据此，我们可以看出，“文化工业”这一概念在法兰克福学派的批判理论中至少具有以下含义:文化工业的主要载体是资本主义社会的大众(通俗)文化形式，通俗艺术是其主要的组成部分;文化工业已成为现代资产阶级用来进行思想统治的文化手段;文化工业问题不是一般意义上的通俗文艺问题，而是一个意识形态问题。 正是在这种意义上，批判理论家对通俗文艺怀有深深的警惕性，按照《启蒙辩证法》的作者所言，通俗文艺大“都是按一定格式考虑设计出来的。它们都是由专业人员管理的，而它有限的多样性，也完全是由文艺机构编制的”。批判理论在指斥“文化工业”时，常常以通俗文艺为对象，例如阿多尔诺就曾以《电视与大众文化型式》为题，阐述了通俗艺术在现代资产阶级社会的境遇，以及它们对资产阶级意识形态的维护作用。阿多尔诺把电视信息分为“公开的”与“隐蔽的”两个层面，认为从表层的信息来看，电视节目和广告文艺所设置的众多对象或形象似乎尊重观众的需要和口味，因而体现了一种民主的原则，消除了个体与社会对立的迹象;实际上，这些对象或形象的“正确性”的标准是电视制作人或广告商所提供的，并通过反复的灌输强加于观众，暗中隐藏有极权主义的寓意。公开的信息不过是暗中总体性要求的准备。 音乐 领域里的表现亦是如此。在表面的信息上，流行音乐似乎肯定弘扬个性与偏离常规，“并使听者总是被款待得就好象大众产品只是为了他一个人”，而事实上，流行音乐—包括素被人们认为寓有反抗精神的爵士乐，其主题、节奏及其形式构成都有严格的程序规定，“它的各个部分的首尾必须仿效一种标准的模式。这加强了最基本的结构”，“没有任何真正新的东西被允许闯人，只有有意的效果—向千篇一律的作品加一些风味而又不会对千篇一律有所威胁”。流行音乐总是暗中“向听者隐藏占统治地位的形式与情感的标准化”，使听者能够实行和“发展一种趣味，这种趣味和日常生活所要求于他们的服从态度毫无二致”。情感的标准化和虚假的个性是当代资本主义社会通俗艺术的显著特征，一旦某一个程式获得了成功，资产阶级就会调动宣传机器对之大肆宣扬，通过强化人们的