浅析我国探视权之现状.docxVIP

浅析我国探视权之现状【摘??要】2001年我国《婚姻法》进行了修订，探视权强制执行的效力通过立法得以确定。但是在实务操作中还有很多需要完善的地方，有必要对探视权强制执行进行比较详细的分析研究，并提出探视权强制执行的法律规制策略。【关键词】探视权适用行使强制执行措施对策根据国家民政部门的统计数据显示, 1980年我国离婚对数为34. 1万对, 1990年为80万对, 2000年为121万对, 005年为161. 3万对, 2006年为191. 3万对。随着离婚率一年比一年高,探视权纠纷也日益增多。2001年4月28日中华人民共和国婚姻法中，首次确立了我国的探视权制度,填补了我国婚姻家庭立法上的一项空白,符合世界婚姻家庭制度发展的潮流。探望权(又称探视权),是指夫妻离婚后,不直接抚养子女的父或母有按照约定的时间、地点、方式探望子女的权利。《婚姻法》第38条规定:“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。”探视权制度是离婚制度的重要组成部分,有利于最大程度地保护未成年子女的切身利益和不直接抚养子女一方的合法权益,又为人民法院处理此类案件提供了法律依据。经过近8年的司法实践,这一制度设立的意义得到了一定的彰显,但具体实务中探视权制度在设计上仍存在着缺陷,远未达到其自身应有的功能。?一、探望权的适用和行使中的弊端或缺陷??(一)义务规定简单抽象。在现实生活中,离婚后父母与子女的关系存在两种倾向。一种倾向认为,父母离婚后,子女随一方生活就属于一方的子女,与对方无关,甚至不允许对方探望子女;另一种倾向认为,人民法院将子女判归哪一方,一方就完全承担子女的抚养教育义务,对方与之毫无关系,甚至主动断绝与子女的往来,以达到推卸抚养教育子女的责任。虽然,这两种倾向都会影响到子女身心的健康成长。离婚后不与子女共同生活的父或母一方经常探望并教育子女是权利,更应强调的是义务和责任。而在探望权的具体规定中欠缺。??(二)主体规定单一局限。新婚姻法在某种程度上仍受传统亲属法的影响,未对其他近亲属的探望权予以规定,仅把探望权的权利主体界定于不直接抚养子女的父或母。而我国的传统是祖孙满堂,如果祖父母或外祖父母对孙子女或外孙子女感情融洽,当父母离婚后,祖父母和外祖父母对孙子女和外孙子女要寻求关心和爱护,就没有法律依据。现实有时确实相反。审判实践中遇到,有些劳改人员,刑事犯罪分子在离婚后可能再婚困难,加之现在家庭又是几代单传比例较高,让其出狱后无法再婚而又没有子女,很可能引起劳改等人员出狱后的赡养和对社会的仇恨以及祖父母老有所养等许多社会问题。??(三)中止恢复约束规定。新婚姻法对探望权的中止事由采取了概括主义立法形式,没有详细列出“不利于子女身心健康”的具体情形,法院在具体案件中各地各审判人员考量的自由度太大。同样,当中止事由消失后,中止的探望权可以恢复,对恢复的事由情形不明。??(四)缺乏子女保护条款。婚姻法虽然对拒不执行探望子女等判决、调解或裁定赋予了一定的强制力,但在子女成长的不同过程中,实施强制力难度极大,因此类执行虽然是对离婚夫妇一方不行使协助义务的强制措施,但最终的焦点仍在子女身上,这就涉及到对子女的保护问题,而在现行婚姻法中缺乏探望权强制行使中的子女保护条款。二、探视权强制执行的特点及难点探视权纠纷案件是一种特殊类型的民事案件，随着人们对婚姻质量的重视，各类探视权执行纠纷相继增多。形成了不同于一般民事案件执行的特点，如标的不明确、结果的事后性，这就增加了执行的难度。(一)立案审查难。当事人在探视时可能发生的纠纷极多种多样，判决书或调解书不可能样样俱到。因此对哪些案件可以受理应该有较清晰的法律界定，否则，法官将难以把握。(二)当事人举证难。探视权强制执行案件不像其他民事案件容易取证。探视时，一般都是双方当事人，没有第三人，无法提供直接证据，孰是孰非极难判断，很可能导致错案，加剧矛盾的延续。 (三)执行程序终结难。由于执行内容的长期性，少则几年，多则延续十几年。而其他民事案件的执行，往往是一次执行完毕，当事人之间的权利义务即行消失结案。探视权具有长期性和反复性，一般每年多次进行，时间间隔短，往往上次探视权刚刚强制执行完毕，又要求行使刚到期的探视权，导致执行程序很难终结。 (四)强制执行难。由于法院警力有限，探视时法院不可能每次都派人前往，当事人的探视权很难通过强制执行持续地得到保证。而探视权案件的执行，是未与子女共同生活的一方对于子女的监护权得以实现的法律保障，同时也是保护未成年子女身心健康的法律途径。探视权纠纷案件当事人的子女并非案件的执行对象