莫兜圈，艺术学.docVIP

莫兜圈，艺术学 　　 (注:基金项目:本论文为国家“211工程”三期“艺术学理论创新与应用研究”项目阶段性成果之一。 　　 　　 作者简介:刘道广(1947- ),男,汉,江苏南京人,南京艺术学院文学(艺术学)博士,东南大学艺术学院教授,博士生导师,东南大学艺术学博士后科研流动站合作导师,享受国务院政府特殊津贴专家。研究方向:艺术学。) 　　 　　摘 要:近几年来“艺术学”系科发展甚快,在各校教学组织上,各艺术学系科成员出现一种情况,就是许多“艺术学”成员的专业背景并非是一级学科“艺术学”下的“美术学”,而是具有一级学科“艺术学”下的“音乐学”、“电影学”等门下。甚至还有来自“美学”、“文艺学”等非一级“艺术学”的方面,足可见二级学科“艺术学”具有非凡的学术包容性。确实,“艺术学”的研究内容确乎无所不在,而“艺术学”研究者的专业背景来源不一,使“艺术学”的容量更其丰富,就为多角度地深入研讨“艺术学”的本质、规律,提供了广泛的实例条件。 　　关键词:艺术学;学科建设;发展;本质;规律 　　中图分类号:J02文献标识码:A 　　 　　2007年初笔者在《艺术百家》发表《艺术学:莫后退》①一文,提出艺术学的分类意见。当时主要是因为自国务院学位委员会、教育部在国家学科专业目录中增设二级学科“艺术学”之后,高校艺术学系和艺术学学科发展迅速。但在何谓“艺术学”的基本概念方面依然模糊,其上者也仅能够罗列若干科目,一字儿排开,形似丰富,实际上从学科建设角度审视,还是零散状态,距学科建设必要的严谨要求远甚。 　　笔者在上文中提出艺术学的分类有三,一是基础艺术学,二是应用艺术学,三是交叉艺术学。在此基础上,根据近几年的艺术学发展实践,作进一步探讨。 　　 　　一、三个分类问题 　　 　　我在上述论文把“艺术学”分为三个大类,是基础艺术学、实用艺术学和交叉艺术学。在马采先生的艺术学论著中,艺术学主要含艺术史、艺术考古。而艺术史、艺术考古的主要内容其实是美术史、美术考古。事实上,在欧美日一些大学的艺术学系中,至今还是有以美术史、美术考古(有的含古代艺术品修复)为主要内容。我在1993年与东南大学校、院领导商洽,酝酿调到东南大学期间,考虑的也是在“美术学”基础上的“艺术学”。 　　近几年来“艺术学”系科发展甚快,在各校教学组织上,各艺术学系科成员出现一种情况,就是许多“艺术学”成员的专业背景并非是一级学科“艺术学”下的“美术学”,而是具有一级学科“艺术学”下的“音乐学”、“电影学”等门下。甚至还有来自“美学”、“文艺学”等非一级“艺术学”的方面,足可见二级学科“艺术学”具有非凡的学术包容性。这可以理解为是艺术学学科下多元指向的正常现象,确实,“艺术学”也是天下之公器,如果说天下无一物无“艺术”,那么,就无一物不可以从自身体会出发,将“艺术学”囊括其内,所以“艺术学”研究者的专业背景来源不一,使“艺术学”的容量更其丰富,就为多角度地深入研讨“艺术学”的本质、规律,提供了广泛的实例条件。 　　所以,以“美术学”为主要内容的二级学科“艺术学”,只是今天发展了的二级学科“艺术学”中的一种模式而已,这也是“艺术学”自身发展的必然。但是,不论是什么专业背景,什么模式,都有把“艺术学”的“名”、“实”辨明的必要,依然是艺术学的分类问题。 　　艺术学的分类明确,就是解决“名”、“实”相符,我在《艺术学:莫后退》中提到的第三类“交叉艺术学”的“名”、“实”就有点“不符”,从研究内容上说也欠明确。 　　“交叉艺术学”的“交叉”一词,在语法上和其它相类学科比较也显得随意而不严谨,不能表明研究的“主体”为何。譬如说,“艺术社会学”与“社会学”、“艺术人类学”与“人类学”、“艺术美学”与“美学”、“艺术伦理学”与“伦理学”、“艺术民俗学”与“民俗学”、“艺术经济学”与“经济学”……前者与后者之间在学术研究“主体”、重点的分界在哪里,都需要深入厘清。 　　为什么这样说呢?因为在目前实际研究中,在研究方法、研究结论方面都有游离于“艺术学”的情况。艺术是一种社会现象,它有自已的行帮组织,有自己的活动、流行地域,有自已的生存方式、谋生方法,也有自己的发展、进化、演绎的规律和特色。而这些也都可以是“社会学”或其它人文、社会科学的研究内容,社会学的田野调查方法以其严密和周到而言,现在的“艺术社会学”难出其右。甚至某些“艺术社会学”研究的结论方面似乎也未能逃脱“社会学”的结论之外。既如此,要树起“艺术社会学”研究的牌子就有点勉强。和这种情况类似的还有不少,例如“人类学”的研究内容包含“人类”的地理分布及其文化表现,也必然牵涉到“艺术”的现象和“主体”人。同样,“艺术人类学”应该要有和“人类学”不同的重点和体系,否则,就不能避免人们对其自身独立存在价值的质