误把“若深”作“若琛”.docVIP

误把“若深”作“若琛” 　　 　　若深小盏孟臣壶，更有哥盘仔细铺。破得工夫来瀹茗，一杯风味胜醍醐。 　　这首诗撷自台湾已故著名史学家连横的《剑花室诗集》，堪称名器、茶境完美结合的情景画卷。深谙工夫茶的连横还在其《茗谈》中写道：“茗必武夷，壶必孟臣，杯必若深，三者为品茶之要，非此不足自豪，且不足待客”。由此可见，“若深杯”在工夫茶器具中之重要。但遗憾的是，长久以来，许多人把“若深”误作“若琛”，以讹传讹，谬传甚广。 　　 　　“若深”探源 　　 　　追本溯源，“若深”最早见于清康熙年间。1851年，一位具名为“杯隐”的雅客写了一本古陶瓷专著《杯史》，书中明确记载：“本朝器……抹红碗、若深杯、雕龙杯”。同时期，就有三个若深款记：若深珍藏、庆溪若深珍藏和西朱若深珍藏。 　　民国年间，许之衡《饮流斋说瓷》云：“若深珍藏为康熙制品，又有略园、荔庄、明远堂、百一斋等，皆乾隆间制品。听雨堂、惜阴堂乃道光制品，其主制者未详……若深以小品茶杯为多，或谓制者乃一嗜茶雅士也。有不书若深而书一玉字者，亦是同一人所制”。而稍后的赵汝珍，在其《古瓷指南》一书中，则把“若深”归入了“帝王名款识”。由此推断，“若深”是吉言、赞颂类词的“若深”。而时人亦有言其为“李若深”，系康熙朝瓷器商或商号的，不知这一论断的出处从何而来，有待进一步考证。 　　2000年，熊寥、熊微所著之《中国历代陶瓷款识大典》收录了12帧康熙正款至晚清仿款的若深杯实物图，无一例外，均作“若深”。查阅近年出版的各种古陶瓷款识专著，所见到的实物瓷器底款也都是“若深”，并无“若琛”字样。 　　 　　“若深”辨疑 　　 　　1899年刊行的《粤游小识》（清张心泰著）出现了这样一段文字：“潮郡尤嗜茶……乃取若琛所制茶杯，高寸余，约三四器，匀斟之”，“若琛”一词疑肇始于此。其后，甚至著名如翁辉东的《潮州茶经?工夫茶》也说“茶杯以若琛制者为佳……杯背书若琛珍藏四字”。直至当代，工具书《中国茶文化大辞典》也沿用了“若琛杯”这一名词。 　　2005年，陈香白先生的新版著述《潮州工夫茶》特意加入了“深琛之辨”一节，并说明原因有三：其一是古代陶瓷产品书款者，多属工匠（尤其是民窑），并非专业书家，偶或将三点水写“手牵手”的，抑或由于笔迹漫漶，烧成后看来倒更像“琛”字。其二是仿制品错了，后仿者照搬，导致以讹传讹。其三是由于“若深”名气大，所以也不排除造假者故意用形近字“琛”来鱼目混珠的可能性。 　　 　　综合上述资料，根据“若深器”实物及相关论据证明，张心泰的“若琛”一说没有实证，或是想当然及道听途说而来，以致遗误百年，加上后来有些文章和茶书作者未作认真考证，盲目引用、抄袭，就难免有“深”、“琛”不辨之惑了。 　　 　　“若深”形制 　　 　　器为茶之父，工欲善其事，必先利其器。而“器”不仅仅代表壶，还包含形制得体的茶杯乃至其他茶器。因为这些客观因素，直接或间接地影响到茶汤的质量，甚至还影响到某些茶艺动作和品尝的便利。 　　茶人伍羽、华云等先生对工夫茶杯的甄选有过总结：小、浅、薄、白，小则一啜而尽；浅则水不留底；色白如玉用以衬托茶的颜色；质薄如纸以使其能以起香。潮汕茶客以白底蓝花、底平口阔、杯底书“若深珍藏”的若深杯为珍贵，但已不易得。 　　青花“若深杯”题材涉猎广泛，有渔樵耕读、竹林七贤、四宝八骏、金玉满堂、福禄寿、松下问童子、携琴访友、柳马和鸳鸯莲池图等，不胜枚举。方寸之中，蕴含大千，深受民间喜爱和藏家追捧。若深杯和孟臣壶一样，已成为一种代表优良商品的标志，至今仍有以“若深珍藏”为款识制作的各类瓷器。 　　若深杯盛行于工夫茶蓬勃兴起并发展成熟的清三代，康熙朝青花瓷是陶瓷艺术史上的一个巅峰，而“若深珍藏”款茶器更是当时民窑青花瓷的翘楚。混水青花，色阶丰富，或工笔，或写意，为“独啜得神，对饮得韵，三人得趣”之工夫茶饮增添了无尽的历史及文化内涵。 　　(本文图例“若深器”均为汕头陈耀铭先生藏品。) 4