谁“忽悠”了谁？.docVIP

谁“忽悠”了谁？ 　　网络新闻正在成为继印刷、广播、电视之后的又一新闻报道环境，随着新闻、言论、广告、娱乐在互联网上的快速融合，传播的速度和自由性猛烈增强。而与此同时，留给网络编辑调查和思考的时间、空间却在不断压缩。互联网的随意性、匿名性和快速传播功能的确从一定程度上削弱了传统新闻媒体严格强调的准确性、平衡性和公正性。 　　4月17日，一则关于“高露洁牙膏可能含致癌成分三氯生(遇水后形成会产生俗称”哥罗芳“的氯仿气体)”的新闻在互联网上迅速传播开来。不久消息又来了个戏剧性大逆转――《牙膏致癌被指炒作美科学家出面澄清》、《高露洁首次回应致癌消息：消费者可以绝对放心》……晕了吧? 　　短短一周留下的喧然大波让人有点哭笑不得! 　　国内的众多媒体转发了这条消息，而且遗憾的是，在转发前，几乎没有人去英国的主流媒体上寻找第二信源，也没有去Peter Vikesland教授的科研文章上寻找原始的论述进行核实，而新闻发布之后，更多的媒体到处追问质监部门、请教专家学者，依然忽略了从源头上做文章。《旗帜晚报》后来被证实只是英国的一个三流小报，如果没有高露洁事件，也许大多数媒体的编辑记者都还不知道她为何物!如此看来，我们的编辑记者被同行“忽悠”了，紧接着，我们的公众又被编辑记者“忽悠”了，风波中扮演信息传播重要载体的网络在“忽悠”中又一次陷入“诚信危机”。 　　历史上这样的危机上演过多少次?数不清了。网络新闻公信力缺失似乎已经成为家常便饭。有人说，互联网新闻玩的是心跳，听的是尖叫，没有时效，没有噱头，谈什么网络知名度和影响力?大家都是转载的东西，粘粘贴贴，有时候一个消息几经流传，连新闻源都找不到了，向谁核实去?即便能核实，等你――考证，人家的新闻早就滚出几百屏去了。况且网络新闻的发布系统如此先进，即使出现了错误，动动手指，几秒种内就可以完全更正，怕什么呢?所以说到底，还是速度第一，其他靠边站。 　　这样的论调是很不负责任的，至少，这不应该成为一个有责任心的媒体应有的论调，不应该成为一个具有专业新闻素养的编辑记者所持有的论调。 　　网络新闻正在成为继印刷、广播、电视之后的又一新闻报道环境，随着新闻、言论、广告、娱乐在互联网上的快速融合，传播的速度和自由性猛烈增强。而与此同时，留给网络编辑调查和思考的时间、空间却在不断压缩。互联网的随意性、匿名性和快速传播功能的确从一定程度上削弱了传统新闻媒体严格强调的准确性、平衡性和公正性。但这并不妨碍以传统媒体的公信力建设标准来规范网络新闻，相反的，对新闻报道的要求应该提高。因为在任何报道环境中，记者编辑对读者都是负有责任的，对发表的任何文字图片评论都是负有责任的。 　　网络媒体作为一种先进的媒体，一定要符合媒体的特性，肩负起媒体的责任，发挥好媒体的舆论引导的作用，对于重大新闻事件以及与人民群众生活和利益密切相关的新闻报道时，更要加强引导与管理，尤其是做好网民对新闻跟贴的引导，要明确网络媒体舆论引导的重要性。 　　 　　新闻报道的准确性和客观性相统 　　 　　一。对于任何媒体而言，准确客观都是不可或缺的立足之本，对事实报道的准确客观首先反映出媒体对于公众的态度，是否是诚实的，友好的，值得信赖的。对媒体自行采写的新闻稿件，在播发应当对事实进行核实、再核实，确保报道中的每一个细节都是准确的，可以经受住推敲的。对于媒体转载的新闻，尤其是可能对公众生活产生巨大影响的新闻，如灾害预报、健康警示、消费误区等，应采用两个以上的可靠信源互相映证，避免谣传、误传。一旦发现有新闻失实的现象，应及时发布更正信息，诚恳的道歉，以避免失实报道的影响进一步扩大。 　　在新闻报道中，把报道和评析区别开来。尽量避免在报道中搀杂记者编辑的个人意见、评论、感情和偏见，报道者应该是公允的，忠实的历史记录者、观察者。因为带有主观判断的新闻报道容易让某些读者在没有彻底弄清事实和各方观点前，就对被报道者和他的观点产生反感，影响读者的阅读立场和观点的形成。 　　 　　新闻报道的公正性和平衡性相统 　　 　　一．这里借用一下美国自由论坛主席Charles L．Overby提出的“新闻公正性公式”：A+B+C+D+E=F( Accuracy+Balance+Completeness+Detachment+Ethics：Fairness)，即：准确+平衡十全面+客观+伦理：公正。 　　新闻报道的公正平衡性，是媒体公信度的核心竞争力，基础是新闻报道的准确客观性。因为角色和阅读习惯以及其他客观因素的影响，在公正性的判断上，读者和编辑记者可能略有差别。不难发现，在我们日常的新闻报道中，上排行榜的往往是负面报道，对名人隐私的报道等，但媒体不能因此就跟着读者和观众的情绪走，新闻报道的选题和讨论的议题应该跟着事实真相走。在网络充分随意的环境