高校贫困生的心理健康状况与应对方式的相关研究.docVIP

　　高校贫困生的心理健康状况与应对方式的相关研究 　　【摘 要】运用症状自评量表（SCL-90）与应对方式问卷（CSQ）量表在大学生进行调查获取有效问卷1488份,其中贫困大学生728名，非贫困生760名,分析他们的心理健康状况和应对方式的状况，贫困大学生在恐怖、偏执、强迫、敏感、抑郁、焦虑、精神病性七个因子高于非贫困生，贫困生在外在求助方面也明显低于非贫困生。并对比二者间的关系进行分析，探讨贫困生心理 发展 与人格特点。 　　【关键词】贫困生 心理健康 应对方式 　　 　　1 研究方法与过程 　　1.1调查对象 　　选取来自河南省6所高校的本科生为调查对象，抽样比例考虑在校生的男女、年级、专业、生源、籍贯等的实际分布，以使样本结构有充分的代表性。获取有效问卷1488份，其中贫困生728人，非贫困生760人，贫困生和非贫困生在年级、专业等方面无明显统计学差异。 　　1.2调查的方法与程序 　　由课题组成员分别与被试所在的学校联系，向被试讲清调查的意义和需要注意的事项，然后由被试根据问卷要求作答，限时45分钟，要求当场回答完所有的问题。 　　2 结果与分析 　　2.1贫困生与非贫困生心理健康水平比较 　　由表1可得出，贫困生与非贫困生心理健康状况相比较，除了躯体化和敌对维度外，其它七个维度分值都高于非贫困生，其中恐怖、偏执维度差异显著（plt;0.05），强迫、敏感、抑郁、焦虑维度差异十分显著（plt;0.01）。结果显示，特困生的心理健康状况总体上比非特困生差，其中抑郁、焦虑、强迫和敏感、精神病性尤其明显。 　　 　 　2.2贫困大学生应对方式的特点 　　由表2可见,前4种方式的使用程度两者一致。但贫困生在“寻求工具性与情感性社会支持”、“心理与行为解脱”上的得分显著低于非贫困生(Ｐlt;0.05)。 　　 　　注:*Plt;0.05 　　2.3应对方式与心理健康的相关分析 　　用贫困生在各种应对方式分量表上的得分与ＳＣＬ-90的各因子分作相关分析。从表3可以看出,不同的应对方式与心理健康状况之间存在着选择性的相关,说明应对方式的使用与某些心理症状的形成存在内在的联系。 　 　　2.4心理健康状况对应方式的多元回归分析 　　用ＳＣＬ-90总症状指数作为评定贫困生总体心理健康水平的指标,求其对应对方式的多元回归。结果显示,在0.05的显著性水平上,对心理健康影响较大的应对方式主要(标准回归系数、逐步回归)是寻求社会支持(0.458, 0.486)、心理与行为解脱(0.468,0.452)、逃避与否认(0.216,0.178)和克制忍耐(0.172,0.146),其中只有寻求社会支持应对方式具有较明显的积极性评价意义。 　　3 分析讨论 　　第一，因学习压力较大而产生的焦虑和紧张心理。贫困大学生把取得高学历作为日后提高就业水平，从而让家庭和自己摆脱贫困的有效途径，他们希望通过发奋学习而努力成才，彻底改变现实命运，所以在求学过程中承载着比非贫困生更大的期望和更大的心理压力。 　　第二，自卑心理严重,自尊心强烈。自卑是一个人对自己的不满、鄙视等否定的感情，是对个体的得失、荣辱过于强烈的一种心理体验。面对 经济 贫困的现实，由于自卑缺乏承受挫折的忍耐力和克服困难的意志力，从心理上采取了逃避、退缩的应对方式。具体表现为很少与同学交流，不常参加集体活动，消极地对待人生，看待生活中的一切。自卑与自尊的矛盾性是贫困生的心理特点。 　　第三，因人际交往困难而产生的抑郁、孤僻心理。在目前 教育 体制中对一个中学生的评价主要依据的是学习成绩。这样，无论是城市贫困生还是 农村 贫困生，都完全可以通过自身的努力获得优异的成绩，从而赢得同学的羡慕和老师的喜爱，得到较高的社会评价和自我评价。然而步入大学后，评价标准的多元化让贫困生的成绩相应地失去了明显的优势，且社会的贫富差距在校园中凸显，而同学间的人际交往、感情的沟通，常伴随着一些物质联系，对于家庭经济情况较好的同学可能出手阔绰，交际面广泛，而贫困生由于经济匮乏难以支付这类额外开支，如果不能另外开辟人际交往空间，易导致一部分贫困生索性采取“自我封闭”，失去与他人交往的热情。 　　第四、虚荣、嫉妒心理。少数贫困生好攀比、讲究衣着打扮，追求享乐与高消费，生活上不勤俭节约，也不愿参加稍微艰苦的勤工助学劳动，他们虽然也属于贫困生，但却由于图虚荣，往往打肿脸充胖子挤入阔人之列，想让大家刮目相看，常用资助的钱或者父母辛苦借来的钱大肆摆阔，而对家庭经济困难视而不见。还有些贫困生自尊心极强，且心胸狭窄，与他人比较，发现自己在才能、名誉、地位和境遇等方面不如别人，从而因不满、不服气或者羡慕对他人产生嫉妒情绪。 　　综上可见，贫困大学生心理问题的出现不是偶然的