共同犯罪单方中止的中探析.docVIP

共同犯罪单方中止的探析 论 文 摘 要 犯罪结果发生的共同犯罪部分主体单方面中止是否存在犯罪中止 问题 ， 理论 界存在四种观点：否定说、肯定说、主从说和切断说，笔者认为否定说更符合法定关于犯罪中止的本意。犯罪中止必需以犯罪的法定的客观要件，结果没有发生为前提，同时要求行为人在没有实施终了自动放弃或实施终了采取有效措施防止犯罪结果发生，尽管共同犯罪是二人以上分别实施自己的行为，但是其单个行为所指向的目标是相同的，各行为之间是相互联系、相互 影响 、相互配合的，是一个不可分割的整体，正是这一整体性，决定了认定犯罪结果是否发生应以共同犯罪的整体结果来衡量，而非以个体行为来衡量，根据以上理论可以说明否定说的观点是正确的。 肯定说违反了共同犯罪的整体性和个体行为与共同犯罪结果的因果关系，以及犯罪中止的有效性；主从说忽视了犯罪中止的法定前提，有效地防止犯罪结果发生和共同犯罪的整体性；切断说虽然比肯定说和主从说又进了一步，但是其扩大了法定的犯罪结果发生的内涵，把有效防止结果发生界定为个人行为的切断，忽视了共同犯罪的结果是以整体来衡量的。 无论是犯罪中止还是共同犯罪都是为了能体现罪刑相适应、能正确适和用而界定的，否定犯罪结果发生的共同犯罪部分主体单方面中止存在犯罪中止不会影响具有中止行为的主体的正确量刑，共同犯罪中单个主体的单方面中止行为都符合共同犯罪中从犯的条件，我国刑法对犯罪中止和从犯规定的刑事责任都是“应当”，同时最低均是免除刑罚，因此在司法实践中，根据具体情况是能达到罪刑相适的原则的体现的。 论 文 提 纲 司法实践中在处理共同犯罪中经常遇到犯罪结果已发生，但部分主体在犯罪结果发生前单方终止个体犯罪行为的情况，对于这一特殊情况如何量刑是否认定为犯罪中止，不但实践中处理不一，就是理论界也无统一的定论，主要有四种观点：否定说、肯定说、主从犯说和切断说，笔者赞同否定说。 针对笔者的观点本文拟从以下几个方面进行论述 一、共同犯罪结果发生不存在犯罪终止 （一）四种观点 （二）犯罪中止和共同犯罪的基本理论 （三）否定说成立及肯定说、主从说、切断说不能成立的理论依据。 二、否定犯罪结果发生不存在犯罪中止，不会影响罪刑相一致原则的正确实施的理由 （一）犯罪中止和共同犯罪的刑事责任。 （二）否定其他观点不会影响罪刑相一致原则正确实施的理由。 对于犯罪中止，我国刑法是以单个主体的形式来界定的，对于共同犯罪这一特殊形态中的犯罪中止没有明确的规定，在犯罪结果发生的共同犯罪中，部分共犯中止单个犯罪行为，能否构成犯罪中止， 目前 刑法理论界没有形成统一的定论，司法实践中的做法也不一，这一问题实质上是共同犯罪和犯罪中止两种特殊形态竞合问题，笔者认为犯罪结果发生的共同犯罪部分主体的中止行为不应认定为犯罪中止。 一、共同犯罪结果发生不存在犯罪终止 （一）四种观点 关于犯罪结果发生的共同犯罪部分主体的中止行为是否存在犯罪中止的问题，刑法理论界和司法实践中存在四种观点： 1、否定说。认为由于共同犯罪具有整体性，既然我国《刑法》规定的犯罪中止是以犯罪的法定结果没有出现为前提的，故只要是犯罪的法定结果一经实现，无论部分主体如何中止单个的行为都不应认定为犯罪中止。 2、肯定说。认为共同犯罪虽然具有整体性的特征，但由于共同犯罪行为是由每个个体的独立行为组成的，其中个体自动停止犯罪，就同整个共同犯罪脱离了联系，与其以后出现的结果就不存在因果关系，故应认定犯罪中止。 3、主从犯说。认为在共同犯罪中认定犯罪中止，要区分主犯还是从犯，尽管犯罪的法定结果发生了，只要系从犯，并且在结果出现前主观上放弃犯罪意图，又在客观上有实施了防止犯罪结果的发生的行为，就可以认定为犯罪中止。 4、切断说。认为共同犯罪的单个行为人在犯罪结果没有出现前自动停止犯罪，并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生。就应当认定为犯罪中止。 （二）犯罪中止和共同犯罪的基本理论 犯罪结果发生的共同犯罪部分主体是否存在犯罪中止，实质上涉及到共同犯罪和犯罪中止两种特殊形态竞合问题，要想正确界定应准确把握犯罪中止和共同犯罪的基本理论。 1、犯罪中止 （1）定义：1997年修订的《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二十四条第一款规定：“在犯罪过程中，自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止”。这是我国《刑法》直接在条文中规定了犯罪中止的定义。从该条文的规定中可以看出犯罪中止有两种情况：一种是在犯罪行为没有终了时自动放弃犯罪。另一种是犯罪行为实行终了以后，犯罪结果尚未发生前，犯罪行为人自动有效地防止了犯罪结果的发生。无论是哪种形式犯罪中止的成立，必须以犯罪结果没有发生为前提。 （2）犯罪中止的成立必须符合以下三个构成要件： 其一必须在犯罪过程中放弃犯罪。犯罪中止的特点就在于自动放弃犯罪，