高职院校在教学实践中面临的矛盾与对策.docVIP

　　高职院校在教学实践中面临的矛盾与对策 　　摘要：高职院校应针对教学实践中的办学定位之争、社会需求与个人价值取向的矛盾、学分制的实施与现实条件的不成熟、高办学成本与低经费投入、产教结合与校企合作的困难等诸多矛盾与问题，妥善制定应对策略。 　　关键词：高职院校；办学策略 　　 　　国家对高职 教育 的充分重视在客观上改善了高职教育的外部环境，为高职教育的进一步 发展 营造了良好的社会氛围。高职院校要抓住发展机遇，必须清醒地意识到自身在发展过程中存在的诸多矛盾与问题。不解决这些矛盾与问题，高职教育教学将难以开展。具体而言，这些矛盾集中表现在以下几个方面。 　　 　　办学定位之争 　　 　　长期以来，关于高职教育的定位问题在理论界一直存在两种观点，即“层次论”与“类型论”。 　　层次论者认为高职教育是一个层次，即专科层次，从事的是高等教育，理应肩负起高等教育最基本的三大职能：培养人才、 科学 研究、服务社会。在完成服务社会职能的同时，必须重视另外两大职能。要提倡通识教育，注重人文素质的培养，专业设计要宽口径，为学生今后适应社会变迁与横向发展提供较大的空间。 　　类型论者认为目前的高职院校在办学与培养学生方面，表现得并不“职业”。大多数高职院校在培养模式与办学风格上不由自主地往传统教育模式上靠，重课堂教授，轻生产实践，没有做到以就业为导向，实用知识与技能的教学特点不突出。 　　两种观念之争的核心是高职如何选择自身的发展道路。不同的观念势必导致高职教育在办学理念、培养模式、课程设置上产生差异。层次论者考虑更多的是学生的可持续发展与未来的社会需要，而忽略了高职学生目前的现状，势必给教学带来一定的难度，有些理想化；类型论者从学生素质与我国目前应用型人才短缺的社会实际出发，过分强调以市场为导向，不考虑学生的可持续发展与综合素质的培养，未免有些急功近利，同样不符合高职教育的当前实际。 　　高职教育应该是职业能力教育与通识教育的和谐统一。这是因为一方面高职教育有别于普通高等教育，不是以学术型、科研型人才的培养为主，另一方面高职教育也是高等教育的一部分，不是单一的专业教育，两者在内涵上有很大区别。高职教育是国民素质教育的一部分，不单是职业培训。“职业至上”的价值取向容易使得人人只关心自己的需要而缺乏社会责任感，导致高职院校学生的人文素质较差，文化品味较低，使高职教育在背离精神道德与文化价值的方向上越走越远。 　　此外，高职教育还必须关注学生的实际，关注社会的需求，积极预测未来人才需求走向，办出人民满意的职业教育。不关注市场就不是职业教育，不关注学生的实际就难以确立务实的教学观。目前在校的高职生源主要有三类：一是参加高考的，二是对口升学的，三是五年一贯制或“2＋3”、“3＋2”模式的。由于基础教育阶段失败的阴影，导致高职学生对于文化基础课、专业理论课的学习几乎毫无兴趣，要在两三年内将基础较差的高职生提升到又博又专、具有宽厚的文化知识与专业技能的层次，无疑是很困难的。因此，必须进行全面的课程改革，改革目前的课程体系与课程标准，改革教材，改革教学方法与考核方式，强化情境教学，只有这样职业教育才能走向和谐与成功。 　　 　　社会需求与个人价值取向的矛盾 　　 　　目前，我国正从制造业大国向制造业强国演变，应用型、技能型人才紧缺，从人才市场来看，一方面是社会需求旺盛，“蓝领”奇缺，闹“技工荒”，一些地方职教毕业生供需比例高达1∶10，一些公司开出高薪聘请高级技工。另一方面却是职业教育招生难，据有关部门的一次调查，有52%的学生表示自己不会选择职业学校，有半数家庭不同意子女就读职业学校，认为学习职业技术社会地位低，只能当工人，只有成绩差的学生才会去职业学校。在应试教育的环境下，人的多样性与社会需求的多样性被忽视了，教育被人为地等级化了，职业教育成了次等教育、淘汰教育。 　　导致这种局面的原因很多，一是多年以来的精英教育使“蓝领”人才出现断层，二是由于长期受封建思想的束缚，社会上“劳心者治人，劳力者治于人”的传统观念根深蒂固，使年轻一代不愿意做“蓝领”，上职校成为学生和家长的无奈选择。 　　要从根本上改变这一状况，一是要靠政策与舆论的正确导向。目前，从中央到地方都很重视职业教育的发展，并把发展职业教育提到战略的高度来认识，这无疑是职业教育发展的佳音。二是要靠市场的调节。解决职业教育面临的问题与困境，最根本的是要转变观念，普通高等教育的大众化将会慢慢地改变人们的观念。三是要靠职业学校自身的改革。目前高职毕业生的社会认可度不高，原因是学生在职业院校学习了3年，仍不能满足社会对技能型 　　人才的需求。因此，职业学校要从更深的层次上进行改革，培养出社会需要的人才。 　　学分制的实施与现实条件不成熟的矛盾 　　 　　职业 教育 实行学分制是一项积极的教学改革。