境外有关“行政强制中”的若干概念的解析.docVIP

境外有关“行政强制”的若干概念的解析 　　在中国，制定《中华人民共和国行政强制法》已从单纯的立法呼吁转化为立法行动。无论立法者还是学者，只要一步入研讨行政强制立法的行列，无不面临如何界定《中华人民共和国行政强制法》所针对并加以规范的“行政强制”的内涵与外延问题。为此，对境外有关“行政强制”的若干概念作一解析，也许对中国行政强制立法的研究工作会有一定的借鉴作用。 　　境外有关行政强制的基本概念主要是三个：“行政强制”（或“行政法上的强制”）、“行政执行”（或“行政法上的强制执行”）与“即时强制”（或“行政法上的即时强制”）。 　　一、关于“行政强制” 　　境外行政强制立法，大多定名为“行政（强制）执行法”，而不是“行政强制法”，奥地利于1925年制定的《行政强制执行法通则》（Verwaltungsvollstreckungsgesetz-VVG） 1、德国于1953年和1957年分别制定的《联邦行政执行法》（Verwaltungsvollstreckungsgesetz BRD） 2和《莱茵州柏尔兹行政强制执行法》（Verwaltungsvollstreckungsgesetz im RhEinland-Pfalz） 3、日本于战后推出的《行政代执行法》 4、中国台湾地区于1998年重新制定的《行政执行法》 5便是例证。但“行政强制”作为行政执行法理的基本概念依然得到肯定。 　　由于历史与地理的原因，德国与奥地利关于“行政强制”的定位几乎没有区别。在它们国家，“行政强制”（Verwaltungszwang）是个学理概念，而不是法律概念。 6但它在两种意义上被使用：一是，把“行政强制”看成是“行政强制执行”（Verwaltungsvollstreckung）别名。这样，“行政强制”（Verwaltungszwang）与“行政强制执行”（Verwaltungsvollstreckung）虽在用词上有差异，但在涵义上是相通的；二是，把“行政强制”看成是“行政强制执行”的种概念，认为“行政强制”是一种行政当局强制公民或者其他人履行公法义务的执行行为。它可分为行政上的强制执行（Verwaltungsvollstreckung）与即时强制（Sofortiger Zwang）。这种行为以行政当局主动、直接和自为地对当事人采取国家强制执行措施为特征。 　　英美国家以普通法为特征，从来不重视在司法审判或行政执法之前界定概念与概念之间的“界河”；加之，它们至今还没的制定“行政强制”或称“行政执行”方面的专门法规。所以，虽然在英美国家的有关制定法 7和行政法方面的教科书中，也时常有“行政强制”（Administrative Compulsory）和“行政执行”（Administrative Execution）的用词和概念，但在涵义上都是指对行政法义务的履行。我们至今也很难明白，在英美国家，“行政强制”（Administrative Compulsory）和“行政执行”（Administrative Execution）之间到底有何差异。 　　法国是个大陆法系国家，但它的行政法恰恰是判例法，其行政强制制度在整体上更接近于英美法系国家，即主要由法院对违反行政义务（不履行行政义务）者施加刑罚制裁。 8法国没有“行政强制法”或“行政执行法”。所以，它们也没有区分“行政强制”与“行政强制执行”的必要。 　　日本是个“拿来主义”国家，它在二战前，几乎全部搬抄德国法制，战后迫于无奈也接受了一些美国的法制。其战前所确立的以《行政执行法》 9为基础的行政强制执行制度与战后以《行政代执行法》 10为核心的行政强制执行制度形成了鲜明的对照。但它对“行政强制”的定位依然与德奥相同。 　　在中国的台湾地区，无论在1998年以前的旧《行政执行法》，还是在此后的新《行政执行法》中，均无“行政强制”一词。但有部分学者把“行政强制”看成是“行政上强制执行”与“行政上即时强制”的合称。 11这种观点与对即时强制行为性质的认识有关。他们认为行政上的即时强制是行政执行以外的一种行为，而不是行政执行的特殊方式。为在“行政执行”与“即时强制”之间寻找一个“种”概念，便出现了“行政强制”的这一概念。 　　综上可见，英美法系国家，由于它们实行判例法，“行政强制”概念没有被严格界定，也许这种界定确无意义。法国由于在行政法上恰恰以判例法为主，加之没有制定成文的“行政强制执行法”，故也未对“行政强制”概念感兴趣。德奥国家在两种意义上使用“行政强制”一词：一是把它作为“行政强制执行”的别名；二是把它看成是“行政上的强制执行”与“行政上的即时强制”的合称。日本与中国的台湾地区深受这一影响。 　　二、关于“行政执行” 　　“行政执行”是“行政强制执行”的简称，因为行政执行，不论是