麦当劳化的美国社会学.docVIP

　　麦当劳化的美国社会学 本文之目的有三：其一，也是最重要的，是将麦当劳化的概念 应用 于 社会 学；其二，是将此应用和元社会学，即社会学的社会学，联系起来，特别是和法国社会学家皮埃尔·布迪厄在此领域的贡献联系起来；其三，通过这种 分析 ，提示一点解决当下社会学“危机”之新办法。 社会学的社会学和元社会学 在切入本文最重要目的之前，我想先介绍一下如何将麦当劳化的概念应用植于社会学的社会学，或如我所称得的元社会学（Ritzer,1991）的背景。在十九世纪七八十年代，社会学的社会学的名声败坏在《美国社会学家》杂志上的一些小专题论文的手里，如关于引证率和专业排名的一些论文。然而，通过另一些关于社会学的 理论 和经验的 研究 ，这个领域是可以而且应该被复兴的。社会学家处于可以利用社会学的 方法 研究社会学的有利地位，正如本文正要做的，利用社会学的麦当劳化和概念和理性化的理论，来研究当前社会学的 发展 问题 。 元社会学的主要目的是和阿文·高德纳（Gouldner1970）所说的“社会学的社会学”或“反思社会学”一致的。如他所说，“反思社会学主要关心社会学家要做什么和他们实际在做什么的问题”（Gouldner,1970:489）。不过，高德纳的社会学的社会学主要关心单个的社会学家。 布迪厄也致力于社会学的社会学的研究，他将其作为研究 教育 体系和文化资本的一个部分。他将这部分研究也称为“分析社会学”或“反思社会学”（1984a：5）。和我一样，布迪厄将社会学的社会学置于社会学研究的中心的位置（1984a:xii）：“通过持续地对社会学推理的社会学批评，社会 科学 可以有决定性的发展。”布迪厄进一步谈到（Bourdieuandeta）的使用与此文相同，如： 对我来说，社会学应该有“元”，而且不停反照自我。它必须使用它自己的方法来找出它是什么以及它做什么的答案，它必须有助于知道社会学原理是否站得住脚，并且要拒绝在客观化他者的意义上使用“元”一词，从而避免不必要得争论（BourdieuandWacquant,1992:191）。 元社会学，特别是元理论的工作有三种。它们因根本目的不同而有差异：为了更好地理解；为了创建新理论；为了创建一种总体视角，或云元理论。本文的工作与第一个目的相符，即使用应用一个理论概念，麦当劳化，来提高我们对社会学和，特殊说来，对社会学理论的理解。 麦当劳化和 社会 学 在此项元社会学的练习，我将要 分析 到当代社会学的 发展 的基本趋势。本文的论题便是社会学正在被麦当劳化，正如 现代 社会的其它方面一样。正如布迪厄所说（Bourdieuandullins,1973）讨论过的一种可预测性–研究论文在形式上趋于一致，在长度上能被预测。结果是，研究者能很精确地估计工作多长能得到结果。 更重要的是，实际上所有研究论文都有一个可预测的形式— 学术审稿的本质增强了这种可预见性。审稿人一般都是提交论文领域顶呱呱的人物，事实上，他们之所以荣登审稿人宝座常常是因为提交的文章中引了他们的著作。审稿人通常期望新作应该建立在他们的著作的基础上，也应该是他们“学派”的一个部分。平淡无奇自无一席之地，红杏出墙更会惨遭辣手。常规 科学 的产物，那些在主导范式下的细微改良，才是屡投屡中的高手。 整期整期的学术刊物都在某种程度上可被预测。我们早知道每一期都主要是形形色色的量化 研究 。许多期又都意思意思一下，发一篇 理论 或质的研究，免得让人批评。 效率至上性，这种文章的高效体现在不同的方面。它们能很快被读完。因为它们都有一个明确的格式，老读者读起来不费吹灰之力。评价起它们来也很快，因为这些结构固定，形式统一。 炮制这种文章也会很有效率。作者知道文章该有什么组成部分，该按什么样的顺序。各部分该如何炮制也有章可循。如果有许多文章将基于同一个研究，这些文章的各部分能被预制和预定— 社会 学课本的麦当劳化 前面的讨论的主要是经验社会学，美国社会学麦当劳化的堡垒。美国社会学的其它方面也在麦当劳化。如在他处我曾抨击过好像从一个模子里出来的社会学课本，特别是社会学导论的课本。来自出版者，评论家，和采用人的压力使人们看到令人沮丧的千篇一律，平淡无奇的统一模式课本。出版商们特别注意他们的竞争对手的畅销课本。当一个课本，如约翰·马绍思（JohnMacionis）或吉登斯的社会学入门书，成为买点时，竞争者总要试图找出什么因素使得成功，然后就开始克隆。当一本“新”书成稿时，审稿人总要检查一些因素，特别是使模范教科书成功的因素。如果他们发现缺了什么要素，作者们就得加上它们以使他们的书看起来象成功的老课本一样。重复来重复去，所有的教科书都看起来一个样了。采用教师也是平面化课本的重要同谋。在许多情况下，教师们