Ｃｙｓｔａｔｉｎ　Ｃ在肾功能损害诊断中的临床应用.docVIP

　　Ｃｙｓｔａｔｉｎ　Ｃ在肾功能损害诊断中的临床应用 【摘要】 目的 探讨血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C)在早期肾功能损害诊断中的应用价值。方法 对63例肾脏损害患者的血清Cystatin C、血清肌酐(serum creatinine，Scr)和内生肌酐清除率(endogenous creatinine clearance rate，Ccr)的测定结果进行比较。结果 检测血清Cystatin C是临床早期诊断肾功能损害的有效方法。结论 半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C)现已替代血清肌酐作为评估肾小球滤过率的较好指标，其在临床早期诊断肾功能损害中有着重要的意义。 　　【关键词】Cystatin C；早期诊断；肾功能损害 　　 　　测定物质清除率是评估肾脏排泄功能的最简便方法，因而常用此来评估肾小球滤过率(glomerular filtation rate，GFR)。半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C)可自由透过肾小球基底膜，且被近曲小管吸收，同时无肾小管的分泌，在所有组织中产生速率是恒定的，不受人体肌肉量、代谢、年龄、性别及炎症等因素的影响，是反映肾小球滤过率(GFR)的理想的内源性标志物 [1] 。因此，半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(cystatin C)是评估肾功能的一种敏感性好、特异性高的指标。我院于2004年4月至2008年2月对63例肾脏损害患者的血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C)、血清肌酐(serum creatinine，Scr)和内生肌酐清除率(endogenous creatinine clearance rate，Ccr)的测定结果进行比较，以探讨血清Cystatin C在早期肾功能损害诊断中的应用价值，现将结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1．1 一般资料 2004年4月至2008年2月选择在我院 治疗 的2型肾病患者63例，其中男性34例，女性29例，年龄28~77岁，平均(55．1±12．7)岁。入选的患者均填写了知情同意书。其中糖尿病患者23例，男13例，女10例，年龄30~77岁；高血压患者20例，男12 例，女8例，年龄34~76岁；肾病患者20例，男10例，女10例，年龄28~75岁，将这三组患者命名为糖尿病组、高血压组、肾病组。 　　1．2 方法 在我院的健康体检者中选择23例健康的志愿者作为对照组，其中男12例，女11例，年龄30~79岁，平均(57．2±11．2)岁，排除糖尿病、高血压及其他肾脏疾病史。对照组与糖尿病组、高血压组和肾病组之间年龄、性别、病程等方面差异均无统计学意义(Pgt;0．05)，具有可比性。具体检测方法 [2] ：受检者血液测定采用空腹血，用真空分离胶试管采集，15 min后离心分离血清，2 h内完成测定。测定留取晨起7∶00 至次日7∶00 24 h尿液，集于一容器中，加人防腐剂，混匀后取40 ml 送检；采用微粒子增强免疫比浊法测定血清Cystatin C浓度，测定原理为使用兔抗人胱氨酸蛋白酶抑制剂C抗体包被的微粒子与抗原反应，反应体系发生的浊度变化，在540 nm波长处的吸光度值与胱氨酸蛋白酶抑制剂C浓度成比例，其结果可进行定量测定；肌酐清除率(Ccr)测定、 计算 按卫生部《全国临床检验操作规程》第2版方法进行。 　　1．3 统计学方法 使用SPSS 13．0对各项资料进行统计分析，各项参数以均数±标准差(x±s)表示，计量资料采用t检验，Plt;0．05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　糖尿病组、高血压组和肾病组与正常对照组的Cystatin C、Scr、Ccr等各项指标的测定结果比较发现：糖尿病组、高血压组和肾病组的Cystatin C明显高于正常对照组的Cystatin C，且差异具有统计学意义(Plt;0．05)；而Scr和 Ccr这两项检测指标与正常对照组比较，仅肾病组Scr、Ccr明显高于正常对照组，且差异具有统计学意义(Plt;0．05)，具体结果可见表1 。 　　 　　 　　3 讨论 　　有资料报道由高血压、糖尿病等引起的肾功能损害已占到这两种疾病总数的30%左右，为了早期发现该类疾病引起的肾功能损害,及早进行干预以逆转或延缓肾功能损伤,临床迫切需要找到并使用一些灵敏度高、特异性强的检测指标 [3] 。目前临床上Scr和Ccr是常用的检测肾功能评价GFR方法,但均有一定的局限性,且不同程度受一些外来因素的干扰。首先，血清肌酐(Scr)作为一种肌酸的代谢产物,主要有 　　肾小球滤过,肾小管少量分泌，其是临床广泛使用的肾小球滤过功能指标,但是其水平受年龄、性别、体质量、代谢水平及药物等因素的影响，如头孢类抗生素、酮体、黄疸和乳糜对Scr测