跃峰担保案.docx

古交市跃峰洗煤有限公司、山西金业煤焦化集团有限公司、沁和投资有限公司与中国工商银行股份有限公司阳城支行、山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司委托借款及担保合同纠纷案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2010)民二终字第118号 　　上诉人（原审被告）：古交市跃峰洗煤有限公司。住所地：山西省古交市桃园街道办事处土地沟村。 　　法定代表人：张星亮，该公司董事长。 　　委托代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。 　　委托代理人：冯小雯，山西黄河律师事务所律师。 　　上诉人（原审被告）：山西金业煤焦化集团有限公司。住所地：山西省太原市长治路西巷四号。 　　法定代表人：张新明，该公司董事长。 　　委托代理人：董新中，山西黄河律师事务所律师。 　　委托代理人：安巍，山西黄河律师事务所律师。 　　上诉人（原审第三人）：沁和投资有限???司。住所地：山西省晋城市凤台西街2525号。 　　法定代表人：吕中楼，该公司董事长。 　　委托代理人：姬敬武，北京市大成律师事务所律师。 　　委托代理人：侯佳音，北京市大成律师事务所实习律师。 　　被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳城支行。住所地：山西省晋城阳城县新阳东街。 　　负责人：吴红战，该支行行长。 　　委托代理人：龙翼飞，北京地石律师事务所律师。 　　委托代理人：王宗玉，北京地石律师事务所律师。 　　被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县南城路78号。 　　法定代表人：赵永奎，该公司经理。 　　委托代理人：龙翼飞，北京市地石律师事务所律师。 　　委托代理人：王宗玉，北京市地石律师事务所律师。 　　上诉人古交市跃峰洗煤有限公司、山西金业煤焦化集团有限公司和沁和投资有限公司因与中国工商银行股份有限公司阳城支行、山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司委托借款及担保合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2010）晋民初字第1号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王东敏担任审判长、审判员雷继平、代理审判员刘崇理组成的合议庭进行了审理，书记员白雪担任记录。本案现已审理终结。 　　原审法院经审理查明：2005年12月9日，山西省煤炭运销总公司晋城分公司阳城县公司（现更名为山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司，以下简称阳城煤运公司）作为委托贷款人，古交市跃峰洗煤有限公司（以下简称跃峰公司）作为借款人，张文杨及山西金业煤焦化集团有限公司（以下简称金业公司）作为担保人，四方签订《委托贷款意向书》。约定：委托贷款人通过工行阳城支行向借款人发放28000万元人民币的委托贷款，以张文杨在山西金海能源有限公司（以下简称金海公司）享有的27%的股权和金业公司作为连带责任的保证人共同提供担保（股权质押合同和保证合同另行签订）。2006年12月19日、20日，阳城煤运公司、工行阳城支行和跃峰公司签订三份《委托贷款借款合同》，总额为20294万元，期限均为一年。合同还约定，要求将收回的贷款本息划入阳城煤运公司账户。同日金业公司与工行阳城支行签订三份《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，上述20294万元委托贷款已划入借款人账户，至起诉前，未还本金。2007年9月13日，金海公司6名股东阳城煤运公司、北京鑫业投资有限公司（以下简称鑫业公司）、张新明、张文杨、冯小林、王向东与沁和公司签订一份《股权转让协议书》。约定：鑫业公司将其持有的金海公司25%的股权拿出15%，转让价款450万元，张新明将17%、张文杨将27%、冯小林将2%的股权，转让给沁和公司，转让价款分别为510万元、810万元和60万元。据此，金海公司的持股结构变更为：沁和公司61%，阳城煤运公司28%，鑫业公司10%，王向东1%。上述《股权转让协议书》还载明：金海公司已获《采矿许可证》，煤田面积为53.6907平方公里，资源总储量40931.19万吨，应交纳采矿权有偿使用价款22428.49万元，实际已交50%，除获得采矿权外，未进行其他任何经营活动。2007年9月13日，金海公司2007年第四次股东会一致决议：同意沁和公司将其持有的金海公司11%的股权及其派生权益质押给阳城煤运公司，作为跃峰公司偿还28000万元委托贷款的担保，各股东在该决议上签字盖章。但沁和公司提供了金海公司工商登记资料，包括公司变更登记申请书和股东出资情况表各两份，以证明股权没有出质。 　　2007年9月30日，阳城煤运公司与跃峰公司及沁和公司三方签订一份《合同》，约定由沁和公司代跃峰公司于当日支付阳城煤运公司上述2.8亿元委托贷款的利息5315000元，2007年9月13日以后的利息由沁和公司于每年12月31日之前按银行同期定期存款利率一次性支付于阳城煤运公司直至清贷为止。2010年4月13日山西高院第一次开庭审理本