3第三讲庄子文论选读.pptVIP

第三讲 庄子文论选读 道家认为道本身不能用语言来表现：“道可道，非常道；名可名，非常名。” 《庄子·知北游》云：“道不可闻，闻而非也。道不可见，见而非也”。就是说，那些可见的、可闻的，即以感官可以感觉到的东西并非“道”这个本体本身。 “臣也，以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不疾不徐，得之于手而应于心，口不能言，有数存于其间。臣不能喻于臣之子，臣之子亦不能受之于臣。是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古之人之糟粕矣夫！” ----《庄子?天道》 庄子进一步指出“意”与“言”之间不可克服的隔阂： “语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也。” “言不尽意”揭示了什么问题？ 语言是人类不能回避的交流工具，否定它的传达作用，必然会造成论者的自我否定。白居易有一首批评道家所谓“知者不言”的诗：“言者不知知者默，此语吾闻于老君。若道老君是知者，缘何自著五千文？”就是指出他们否定语言的自相矛盾。在《庄子?外物》中，我们看到了关于“言”对“意”的传达作用的论述：言者所以在意，得意而忘言。 “筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！ ” ---- 《庄子?外物》 这段话指出：“言”之于它所要传达的“意”，就像荃之于鱼、蹄之于兔，都只是一种获致的工具。使用工具是达到目的的必要手段，但因为工具毕竟不是目的本身，人们对于工具必须凭藉之后而又超离它，才能最后达到目的。 对于言意关系，佛典中也有两个著名的比喻：一个是“舍筏登岸”，一个是“见月忘指”。前者是以渡河者先凭藉船筏后超离船筏来作比，后者以寻月者先凭藉指示者的手指再超越手指来譬喻，其宗旨都与庄子的“得意忘言”同一机杼。 工具效用的实现是凭借之后的超越，真正的实现是实现在被否定之后。文学作品的物质性媒介——语言，是一种显示着观念，而本身又不等于观念的符号。对于读者来说，语言只是他凭藉的工具，而不是他精神所要寻求的目的地。语言作为路标，它的设置本身就是为了让人超越的，它的功用，正实现在它被抛弃之后。 庄子关于言意关系的论述，对文艺创作产生什么样的启发和影响？ 道家的“得意忘言”的论述阐明了文艺作品中“言”与“意”的关系，指出文艺欣赏过程是对文艺作品的物质性媒介的凭借和超出的过程。对文本的阅读以及对艺术品的欣赏，一方面要凭藉它的语言这一物质外壳，另一方面还要把它在意识中淘汰掉，这就是庄子所说的“得意忘言”。 如果你看一幅画，只注意纸张和纸上的颜料是怎么涂的，那你就得不到画的内容。所以唐人张彦远说看画：“意在五色，则物象乖矣”。只有忘掉眼前的画上的物质材料，才能得到画中的艺术形象。 元人汤垕论赏画：“先观天真，后观笔意，相对忘笔墨之迹，方为得趣”。明人徐渭说赏画为“舍形而悦影”，“形”，指画面上实在的笔墨痕迹；“影”，是欣赏者在心中所想象出来的影像，“悦影”是必须以“舍形”为条件的。 清人邹一桂谓欣赏花鸟画：“观者但见其花鸟树石而不见纸绢”；这说的是艺术欣赏时对物质外壳的凭藉与超越的问题。 读书时的“得意忘言”，古人的论述也很多，皎然《诗式》论赏诗：“但见性情，不睹文字，盖诣道之极也”，所谓“诣道”，即直造诗之核心之道，亦即赏诗之道，他认为，赏诗之极致，就是读者完全被诗中所表现的性情所吸引，而忘掉了诗作品的外在的语言词句。 莱辛在《拉奥孔》中论诗歌欣赏：“诗人不只想要被人了解，他的描写不光只要清晰，而且他还能给我们唤起生动的概念，要我们想象，仿佛我们亲身经历了他所描写的事物和情景，同时，还使我们完全忘记他所使用的媒介——文字。” 所谓“虚静”说 “虚静”是道家理论中的一个重要概念，不论是庄子还是老子，都主张“虚静”。所谓“虚静”，指的是一种精神状态，“虚”，空也，指内心排除外扰，即“天地万物不入于胸次”。“静”，止也，指心灵停息内动。道家把精神的虚静看成是获致大道的前提。 《庄子》中的寓言故事 “梓庆削鐻” 梓庆精于做鐻之术，鲁侯问其道，梓庆说：臣将为鐻鐻，未尝敢以耗气也，必齐（斋）以静心。齐三日，而不敢怀庆赏爵禄。齐五日，不敢怀非誉巧拙。齐七日，辄然忘吾有四肢形体也。当是时也，无公朝，其巧专而外骨消；然后入山林，观天性；形躯至矣，然后见成鐻鐻，然后加手焉。 《庄子》中的“佝偻承蜩”，也是一个虚静的故事，谓一老者（佝偻）以竿粘蝉（承蜩），其术入神，人问其道。 老者曰： 吾处身也，若厥株拘；吾执臂也，若槁木之枝。虽天地之大，万物之多， 而唯蜩翼之知。吾不反不侧，不以万物易蜩之翼，何为而不得！ 这里所谓的虚静，