学年论文完稿.docVIP

论我国检察机关与排除非法证据制度 （封皮：格式不清楚，先这样写） 摘 要：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和新修正的《刑事诉讼法》创设性地将非法证据排除扩展都检察审查环节，并赋予了检察机关排除非法证据的职权。这样的举动一方面强化了检察机关的法律监督权，也使得检警关系更加融洽；另一方面，因为只是从权利归属方面明确了检察机关具有的职权，实践执法时这种排除非法证据制度的运作给检察机关带来很多问题：观念不清、程序设置不详、证明责任不明确等等。因为我们有必要正是这些问题，并解决它们，这样才能使得排除非法证据制度有确实的可行性和可操作性。 关键词：刑事诉讼法 审查起诉 法律监督权 非法证据排除制度 目 录 前言……………………………………………………………………………………4 刑事诉讼排除非法证据制度的基本理论………………………………………4 （一）新刑诉法排除非法证据制度的内涵………………………………………4 （二）新刑诉法排除非法证据制度的特征………………………………………5 （三）我国确定排除非法证据制度的价值………………………………………5 我国检察机关现有排除非法证据制度的存在问题 …………………………6 （一）没有形成“审前裁判”制度………………………………………………6 （二）检察机关消极监督现象严重………………………………………………6 （三）“毒树之果”现象严重 ……………………………………………………7 我国现行检察机关非法证据排除的完善建议…………………………………7 （一）构建听证制度………………………………………………………………………………………………………8 （三）采用“强制排除若干例外”规定…………………………………………8 结语……………………………………………………………………………………9 注释……………………………………………………………………………………10 参考文献………………………………………………………………………………11 随着人本思想和依法治国观念逐渐深入人心，尊重和保障人权已经成为不可阻挡的时代潮流。然而，因为我国有“由证到供”这种侦查模式的历史传统和观念，司法实践中“刑讯逼供”这一现象很严重，严重侵犯公民基本权利。例如早些年的“杜培武案”、“佘祥林案”、“赵作海案”等，这些社会上的热点都反映出侦查机关非法取证现象严重，所以新刑诉法将非法证据排除扩展到检查审查环节。1 修正的刑事诉讼法吸纳了2010年7月1日两高三部联合下发的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的关于“排除非法证据”的内容。这样进一步赋予检查机关主动对证据合法性进行审查的权力。 但是，对我国所确立的“非法证据排除“规则尚有一个认识和理解的过程，即权力赋予的角度明确了检查机关这一职能，而至于程序应如何启动、以何种标准进行审查排除等关键问题未作详尽。 一、刑事诉讼排除非法证据制度的基本理论 按理论界的普遍观点，刑事诉讼中的非法证据是指不符合法律规定的形式、内容、提供、收集主体及收集程序的所有证据材料。在许多国家，非法证据指的是“非法取得的证据”。但是，在我国的司法实践中非法证据排除所针对的证据材料似乎仅仅只有非法言词证据这一类，而且尚有相当一部分违反法定程序、采取非法方法收集的言词证据，包括刑讯逼供所取得的口供，仍然被法庭采纳并作为定案依据。 （一）新刑诉法排除非法证据制度的内涵 刑事非法证据排除规则中的非法证据时狭义的非法证据。即指在刑事诉讼中，侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定，侵犯当事人的权利而取得的证据。2这一概念包括以下几个方面的内容： 1.刑事非法证据排除制度中的非法证据仅产生于刑事诉讼证据收集过程中； 2.该规则中非法证据的“非法”是针对收集证据方法和程序而言。我国刑事诉讼法对如何收集证据有相关的程序性要求，如果违反了这些要求，收集的证据就属于非法证据； 3.改规则中非法证据的收集主体是特定人员，即负有收集证据职责的国家机关及其工作人员。收集证据的非法方法也是针对特定人员，即犯罪嫌疑人、被告人、被害人和证人。 可见，那些收集、提供证据主体不合法的证据，内容不合法的证据，表现形式不合法的证据，虽然不是合法证据，但也不属于刑事非法证据排除制度所要论及的非法证据。 由此不难看出，刑事非法证据排除制度所要论及的非法证据主要有三种：一是以非法方法获取的实物证据；二是以非法方法获取的言词证据；三是以非法方法获取的实物证据和言词证据为线索而取得的证据，此种