合肥有线电视信号泄漏对CDMA网络上行频段干扰分析.docVIP

合肥有线电视信号泄漏对CDMA上行频段 干扰分析和验证 一、背景描述 目前安徽电信合肥分公司收到多起针对CDMA的投诉，在一些距离基站较近的区域，用户反应手机主叫困难，通过实地测试发现，手机的测试功能发现发射电平偏高。在网管中心的OMP端利用DUMP命令查看，发现很多市区基站的201载波（中心频率为831.03MHz，1.23M带宽）上行底噪偏高。 二、合肥市区201频点上行干扰分析 合肥市区2/3基站的201频点出现上行干扰，分布极其广泛。对CDMA用户产生了严重的影响。201频点上行底噪见下图： 安徽电信组织专家分析，产生大面积干扰的可能性有以下几种情况： 基站硬件影响 大量直放站影响 劣质手机影响 大量天馈不合格 特殊的干扰源 以上综合因素 基站硬件影响：安徽电信工程师对底躁高的基站硬件进行了设备更换、板件更换、天馈倒换、基站版本更换、接假负载测试等实验，均否决了由于设备不合格导致大面积干扰的可能性。尤其是进行天馈倒换实验，发现干扰跟着天馈走，与基站扇区无关，直接证明干扰不是由于基站硬件引起的。 直放站的影响：理论上分析，直放站对基站底躁的干扰是宽带干扰，它不仅干扰201频点，还干扰283频点。事实情况是，安徽电信CDMA网只有201频点被干扰，283频点完全正常。另外，有些基站没有挂直放站，也受到了干扰。因此可以排除直放站导致大面积干扰的可能性。 劣质手机影响：安徽电信工程师对比了白天和晚上CDMA201频点上行底躁的情况，发现白天和凌晨3：00几乎没有区别。由于半夜大范围使用劣质手机的可能性很小，因此排除劣质手机的影响。 大量天馈不合格：前期安徽电信已经对天馈进行了整治。另外大量天馈不合格，而且只干扰201频点不干扰283频点几乎是不可能的。 特殊的干扰源：安徽电信与其他兄弟省的电信公司进行了沟通，北方某省也出现过相同情况，大面积干扰，只干扰201频点，底躁有高有低。最后发现是有线电视台的光工作站是干扰源。结合12月6日和12月7日的测试情况，证实了二省的相似性。 三、干扰排查过程 12月6日，安徽电信针对万豪大酒店第二扇区进行干扰排查。该扇区的底噪持续在－50dBm左右，严重影响了CDMA用户的使用。 使用YBT 250仪表，在距离万豪大酒店150米左右的东流路一幢楼宇下，发现一个点干扰源，为有线电视的光工作站，如下图： 八木天线指向该物时，发现两个个干扰尖峰，其中中心频率为831.25MHz的尖峰对CDMA201频点存在上行干扰。中心频为829.75MHz的尖峰对CDMA160频点存在上行干扰，目前CDMA160频点在安徽暂未使用，但是不排除将来使用的可能性。 12月7日，经过与合肥有线电视台工作人员协调沟通，有线电视台派员工来到实地，将该光工作站电源短暂关闭，YBT250仪表上的尖峰立即消失。电源再次开通后，尖峰再次出现。 在此期间，安徽电信工程师在网管中心的OMP端利用Dump命令，查看底噪情况。发现关闭该光工作站后，底噪由-55dBm下降为-72dBm，再次开通后，底噪又恢复到-54dBm。反复多次。具体见下图： 通过上述实验，可以确认，该光工作站对CDMA 基站201频点上行存在干扰。 安徽电信工程师又找了几个有线电视台的光工作站进行干扰排查，有的光工作对CDMA 基站201频点上行没有干扰，还有的光工作站对CDMA 基站201频点上行存在干扰，干扰幅度有高有低。这些光工作站分布广泛。 例一：安徽饭店附近的一个光工作站的情况（对CDMA安徽饭店基站第二扇区存在干扰） 例二：省委党校内一个光工作站的情况。（对CDMA蓝亭宾馆基站第二扇区存在干扰） 例三：安徽电子计算机厂附近一个光工作站的情况。 四、有线电视信号泄漏干扰CDMA201频点上行的可能性分析 1．电信CDMA和有线电视频率划分 从原信息产业部对于无线频率的划分规定中可以看出，806~960MHz频段并没有划分给广播业务，只是规定了固定业务和移动业务为主要业务。 目前分配给电信CDMA使用的是806~960MHz频段内的20MHz频率资源：上行（手机到基站）为825~835MHz，下行（基站到手机）为870~880MHz，共7个载波，每个载波带宽为1.23MHz。具体频点及其对应的上下行中心频率见下表： 频点 中心频率 上行 下行 37 826.11 871.11 78 827.34 872.34 119 828.5