第13章 投资组合管理业绩评价模型.pptVIP

第13章 投资组合管理业绩评价模型 单因素模型（重点：基准指标评价法） 多因素模型 时机选择与证券选择评估模型（理解法马业绩分解方法） 13.1 投资组合管理业绩评价概述 基金业绩评价的传统方法 ——主要是由Terynor于1965年提出的Terynor指数评价指标、Sharpe在1966年提出的Sharpe比及Jensen提出的Jensen测度。 ——以马可维茨（Markowitz）模型和资本资产定价模型为理论基础，认为投资者都是厌恶风险的，根据资产收益率的均值和方差来选择有效资产组合，来获得期望效用最大化。 基金业绩评价现代方法 ——传统方法只考虑了基金的收益和风险，没有对引起基金收益和风险的诸多因素进行分解，也没有对基金的市场时机的把握能力和证券选择能力进行分析，而基金业绩评价现代方法却能够较好的做到这些。 13.2 单因素投资基金业绩评价 13.2.1 评估视角中的投资组合业绩测度 计算评价期间各子期间(月/季度)收益率 —算术平均收益率； —时间加权收益率； —货币加权收益率（内部收益率法） 计算详见P418例子。 平均得总体收益率 13.2.2 确定适当的投资基准 考虑风险的调整。 以CAPM为基础，称单因素整体业绩评价模型。 思考 -7%收益率的投资业绩一定差吗？ -7%与-8%投资业绩孰差？ 基本概念： 风险的衡量？CAPM？ 13.2.3 夏普测度（Sharpe’s measure） 13.2.4 特雷纳测度（Treynor’s measure） 13.2.5 詹森测度（Jensen’s measure） 13.2.6 估计/信息比率（Appraisal ratio） 或特雷纳-布莱克评估模型 13.2.7 各种不同业绩评估指标的相互联系 P424 13.2.8 M2测度 例:假定 组合P标准差为40% 市场指数的标准差为26% 国库券的收益率为6%， P的收益率为35%, 市场指数平均收益率为28%， 请构造P*组合，求M2。 解：P*=26/40P+（1-26/40）国库券 （其标准差=26%） P*组合的标准差=26%=市场指数的标准差 期望收益率 = 26/40×35%+（1-26/40）×6%=26.22% M2=26.22%-28%= -1.78%0，资本配置线在资本市场线下方，组合较差。 13.2.9 M3测度指标 对以上测度的评价 逻辑上的错误(罗尔,1977;1978): CAPM假定投资者具有相同信仰和信息,故只有市场指数代理变量无效时才会衡量到异常收益; CAPM的检验可行性问题 13.3 多因素整体业绩评估模型 对我国基金管理业绩的评估 评估者：银河证券基金研究与评价中心 研究对象：设立于1999年底前的22只封闭式基金 评价期：1999年12月31日－2000年9月28日。85个周净值数据可资利用。 夏普指数=（基金月平均净值增长率-无风险利率）/净值增长率的标准差。 如果基金的夏普指数大于基准指数的夏普指数就说明，与被动指数投资相比，通过基金经理的积极运作，基金经理为投资者创造了价值。 研究结果： 22只样本基金的标准差全部小于深沪A股指数的月标准差（6.26％），只有2只基金的夏普指数为负，说明绝大多数基金在考察期均取得了高于无风险利率的收益。 有15只基金的夏普指数低于深沪A指的夏普指数，说明从整体上看，基金的表现不如市场指数。 詹森指数=从基金实际净值增长率中减去由基金系统风险决定的期望净值增长率。 如果詹森指数大于零，说明基金经理为投资者创造了价值。 研究结果： 22只基金的詹森指数有一半为正值，一半为负值，但在统计上均不显著，说明基金从整体上看均未取得超越指数的表现。 研究结论 我国基金没有取得超越基准指数的表现，各个基金均未显示出优异的选股能力和择时能力。 13.4 时机选择与证券选择能力评估 13.4.1 时机选择模型概述 ——经理的市场时机选择使?呈现时变性。 13.4.2 把握市场时机能力评价模型 1、T-M二项式回归模型 2、H-M二项式随机变量模型 3、C-L改进模型 13.4.3 法马业绩分解评价 13.4.4 费尔森和斯卡特的条件模型 * 样本期内投资组合P平均收益-无风险收益 组合P收益率的标准差 衡量总风险（系统风险+非系统风险） SP越大，业绩越好，经理分散和降低非系统风险能力以及市场调整能力越强 P基金平均风险溢价 P的市场系统风险 反映市场调整能力，适于充分分散化的组合 P(超额)收益率与相同系统风险下市场(超额)收益率之差，是绝对测度 思考：A、B组合的平均收益率与β 因子相同，但A非系统风险高于B，詹森指数相同，绩效相同吗？ 分母越大，价值增量越不稳定（可靠） 构造组合：假设有一个投资组合，当把一定量无风