苗 开题报告.docVIP

山西大学本科毕业论文（设计）开题报告 姓 名 郭苗苗 学 号 2006041010 所在专业 历史学 论文（设计）题目 论公孙瓒 选题的目的和意义： 三国是继战国后的又一乱世，官渡之战，赤壁之战、夷陵之战、荆州之战，以及魏灭蜀之战、晋灭吴之战，都是群英会聚，斗智斗力，精彩纷呈。各色人物演义了一个英雄创世纪的时代。初平年间,袁术与孙坚联手控制荆州南阳郡与豫州。此后他们在面临战略进攻方向的选择时,决定进攻荆州,但孙坚在此役中阵亡。当时袁术、孙坚本可选择进攻兖州刘岱,如获胜能抑制曹操的兴起,以后还可与公孙瓒夹击袁绍。初平四年,袁术进攻兖州属于时机选择有误,结果他被曹操大败,退往扬州。此后他又犯了一系列战略性错误:派孙策平定江东;未对与曹操争兖州的吕布、张邈提供援助,不迎汉献帝而自己企图僭号。在与占据徐州的吕布交战失败后不久,他进攻陈国又遭曹操反击而损失颇重。袁术在面临重大战略选择时屡屡失误,最终导致其败亡。兖青徐兖地域包括青徐兖三州,是位于黄河与淮河、睢水之间的三角地带。在激烈而残酷的角逐中,曹操脱颖而出,他利用对青徐兖地域的控制,取得了白马之战的胜利,从而为官渡之战吹响了胜利的号角。曹操又逐步消灭其他割据势力,由兖州、徐州而青州,统治了整个青徐兖地域。青徐兖地域成为曹操统一北方的稳固的根据地。东汉末年在镇压黄巾起义的过程中,曹操、袁绍、公孙瓒、刘备、吕布等势力迅速崛起,青州、徐州、兖州成为他们争夺的焦点。,我们可以进行适当的比较。裴松之和范晔属同时代人,他们有共同的特点,即以杂传入史传。《三国志》和《后汉书》有16 篇传记相同(东汉末年人物) ,如臧洪、荀　、公孙瓒、陶谦、袁诏、袁谭、袁术、华佗、吕布等。我们将两书重合部分加以比较可以看出《, 后汉书》比《三国志》篇幅增多约一倍,多出来的材料,大多数和裴注相同。如《三国志·公孙瓒传》写公孙瓒屯兵磐河欲报复袁绍。《后汉书》写此事时还全文引用了公孙瓒上疏陈述袁绍的十大罪状。《三国志》未录,裴注引用《典略》补充了这篇上疏。公孙瓒占有幽州后,在易地修建营垒《, 后汉书》引童谣曰“: 燕南垂,赵北际,中央不合大如砺,唯有此中可避世”。瓒自以为易地当之,遂徙镇焉。《三国志》无载;而注引《英雄记》补此歌谣。后来公孙瓒派人给儿子送信,想里应外合消灭袁绍《, 三国志》未载书信内容,而《后汉书》详载《, 三国志》注引《典略》补充书信内容。公孙瓒自杀后,长史关靖叹曰:“吾闻君子陷人于危,必同其难,岂可以独生乎!”乃策马赴绍军而死。《三国志》未载关靖此事《, 后汉书》有之《, 三国志》注引《汉晋春秋》补此事,与《后汉书》相同。从以上实例看出《, 后汉书》人物传记,采用了大量的杂传作品,另一方面也说明裴注所引杂传具有其真实性。由于杂传作品故事性强, 生动活泼,人物形象较为鲜明,被史传采纳之后,增加了史传的文学性、形象性。《后汉书》在人物刻画方面比《三国志》生动,采纳杂传是其原因之一。 哲学社会科学版出版的《关于曹操评价的几个问题》关于曹操是否应该攻打乌桓中提到了公孙瓒对乌桓的攻打。《后汉纪》卷二十五“灵帝纪》有下面的详细记载：“是岁（一八七年），渔阳人张纯反。初发幽州乌桓以讨凉州，故中山相张纯请将之，不听，使涿令公孙瓒。纯忿不得将，因说故泰山太守张举约：‘乌桓数被征发，死亡略尽，今不堪命，皆愿作乱，国家做事如此，汉祚衰亡之征，天下反复，率竖子故，若英雄起，则莫能御’。…… 从这段记载可以看出，乌桓被东汉政府征发不止一次，因不堪忍受才起来反抗。这种反抗不仅不是入侵，而且还是正义性的斗争。张纯、张举想利用乌桓对东汉朝廷的不满开扩张自己的势力，以实现其夺取政权的野心，才发动对乌桓的战争。这次战乱的主要责任者是张纯和张举。 这次转乱发生后，中郎将公孙瓒领兵征讨。由于公孙暴戾，连战数年，不能平定。前幽州刺史刘虞对三郡乌桓曾采取安抚政策，戎狄附之，东汉政府乃再任刘虞为幽州牧。瓒害虞有功，乃阴使人袭杀胡使。……虞上罢诸屯兵，但留瓒，将步骑万人屯右北平。纯乃弃妻子，逃入鲜卑，为其客王政所杀，送首诣虞，封政为列侯，……。所以当刘虞到任，和汉和好的关系很快就恢复了。因此，不能说这个战乱时乌桓族的入侵。 《论东汉末流寓士人的政治抉择与社会教化》中提到：刘表、吕布、陈宫、公孙度、公孙瓒、陶谦等。刘表为荆州牧,地方数千里,带甲十余万,又远离战乱,本可以有一番作为。但当曹操与袁绍相持于官渡时,刘表“欲保江汉间,观天下变”,流寓士人和洽认为他“无远志”,且“虽外表儒雅,而心多疑忌”,造成“士之避乱荆州者,皆海内之俊杰也,表知所任,故国危而无辅。”颖川杜袭避乱荆州, 认为刘表非“拨乱之主”不足容身,故南至长沙,建安初逃还乡里为曹操所用。河东裴潜也避乱荆州,对流寓荆州的王粲、司马芝说:“刘 牧非霸王之才,乃欲西伯