幼儿园集体活动教学案例分析.doc

幼儿园集体活动案例我小孩在家很顽皮，但在幼儿园却变得胆小内向，和老师和小朋友交流也缺少主动，该怎么办？ 小雨点（小班音乐活动） T:我们跟音乐一起做个游戏，好吗? C:好。 T:听听音乐，音乐中说的是谁啊? C:小雨点。 T:它在干什么呢? C1:在睡觉和散步。 C2：在奔跑和在跳舞。 T:那我们听着音乐表演一下小雨在睡觉、散步、奔跑和跳舞的时候是怎么样的吧? C:(用身体表示并做出各种动作) T:刚才小朋友都表演的很好，还有没有谁能表演出不一样的小雨点? (这时，两个孩子抱到一块跳了起来，其他孩子模仿起来，孩子们非常活跃) T:你们俩在做什么?（有点生气） C3:小雨点找到了好朋友。 T:安静，回到自己的位置上去，跳什么跳！有没有听到我刚才问了什么问题？！ （T代表教师,C代表幼儿） 从上面的案例中我们也可以看出，在幼儿园集体教学活动中，教师通过提问的方式掌握着话语权，表现为教师的话语霸权。后现代哲学家福柯认为话语是一种权力关系，它意味着谁有发言权，谁无发言权，语言的权力并不是来源于话语符号系统本身，而是与说话者的地位和占有的社会资源及权力息息相关。一方面，教师无论在体型还是在心理的成熟程度上都优于幼儿，加之教师的知识、能力及社会经验都比幼儿丰富，有着一定的知识权威；另一方面，国家及社会对教师具有一定的社会期望并赋予教师一定的社会权威，教师在对幼儿实施教育时并不是个人行为，而是在行使国家和社会赋予他们的权力，将社会认可的内容及价值观念转化为幼儿自身内在的价值观念与信仰，因而她们认为其话语具有合法性、权威性和不容质疑性。 教师的话语霸权一方面表现在时间的分配上，即教师在教学活动中是否是“满堂灌”，给不给幼儿发表见解的机会。在这几个教学活动中，整个教学活动的大部分时间都被教师的提问占的满满的，幼儿只是充当教师的“应声虫”，只是追随老师前进的脚步，主体性及主动性不能得到很好的发展。另一方面表现在幼儿话语权的假性赋予上，教师在教学活动中会象征性的向幼儿发问，并引导幼儿按照教师自己预先的设计进行回答，对幼儿的不完整回答、模糊回答及错误地回答，教师往往会采取忽视、排除甚至批判的态度。案例中，当幼儿指着长颈鹿说“长颈鹿身上有漂亮的花纹”时，教师却提醒幼儿“先看看长颈鹿的头上有什么？”当幼儿在激烈的争论“狼与狗谁怕谁”时，教师却不加思考的给予否定的回答“安静！狼不会怕狗的，狼很凶残”……,教师的提问让整个教学活动都在“既定”的轨道上展开，不给幼儿一点创生活动的机会。当幼儿的这些回答并没有按照老师的要求或超出了教师对问题地预设范围时，教师便急忙忙的阻止幼儿的回答并把幼儿的思维“拉”到自己预设的“轨道”上。整个教学活动中幼儿看似师幼在对话交流，但这样的对话与交流不是真正的对话与交流，它只是教师为了顺利进行教学活动或完成教学目标的手段而已。此外，教师对幼儿话语的评价具有专横性。教师对幼儿的行为表现进行评价是教学活动中必要的一个环节，评价要有针对性与启发性。然而在案例中，教师对幼儿的评价用语具有任意性、非科学性和强制性。如“长颈鹿的身体有漂亮的花纹”“错了，是不是有四条腿和长长的尾巴啊？”“狼不会怕狗的，狼很凶残。”“安静，跳什么跳！有没有听到我刚才问了什么问题？！”实际上，长颈鹿身上有漂亮的花纹，有的狼也会害怕狗，孩子抱在一起那是他们用自己身体表现积极情绪体验与创造性的方式。当幼儿的回答错误或对问题有争议时，教师应该给予适当的回应和引导而不是给予武断的否定性评价。 观察三： 春天的秘密（大班语言活动） 教师导入活动后，根据多媒体上的画面朗读了“春天的秘密”这首诗歌，开始了师幼之间的互动： T:小朋友，老师读完了这首儿歌，谁记住了诗歌中的哪一句？ (教师分别找幼儿背诗歌中的内容，但是都记住了一两句。教师提问完后出示了挂图 并对诗歌的第一节又进行了朗读) T:春天来了，春天来了，谁能找到春天的秘密？谁能说说这幅图中春天来了，发生了哪些变化？ C1:天气变暖和了。 T:回答的不错，还有哪个小朋友有不同的意见？ C2:草变绿了，太阳出来了。 T：还有不同的想法吗？动动脑筋。 C3:小河里的水化了。 T:回答的真好，小河里的水化了 T:那小河是怎么流的？ C:哗啦哗啦地 T:我们的书上怎么说的？ C2:淅沥淅沥地 T:那河水说什么了？ C3:河水说“春天在这儿，春天在这儿”。 T:真聪明，回答的真好，那河水是怎么说的？ C4:小声说的 ……（T代表教师,C代表幼儿） 从以上的整个教学活动过程我们可以看出，教师与幼儿之间展开的都是围绕问题进行“提问—回答”式的互动，教师与幼儿之间互动的目的及内容更多停留在了解幼儿知识掌握程度，而忽视了对幼儿情感的关注，忽略了与幼儿心灵、精神的交流。教师与幼儿在互动中，双方的语言仅被当作交流信息的工具，教师的语言中没有教师的“