外语教学中的折中主义及其复杂性.docVIP

外语教学中的折中主义及其复杂性 　　【摘要】本文从实践角度剖析折衷主义倾向的成因及其复杂性，揭示实质,证明必要性，并提出折中教学中具体操作上可依据的一些原则。 　　【关键词】折中主义（折衷主义）的外语教学；法语二外教学；复杂性 　　 　　一．引言 折衷主义简介 　　折衷主义教学法指主张采取折中立场,采用多种理论、方法,用于多样化的教学实际[1]。法国教育家Christian Puren认为，应采用开放系统，以实用主义精神为指导，考虑实际情景、条件，运用不同方法。 [2] 　　二．教学法中的困难和教学法中的折中主义 　　认知学有一个对立点：形容词“compliqué” 和 “complexe”。二者都是指复杂、困难，但又有质的区别：前者指经过一段时间的研究，可以很快认识并解决的困难；后者指无法简单理解和掌握的困难。“complexe”的成因可罗列种种，如问题的多样性、独特性、不稳定性，甚至相互对立统一的关系。 　　1.教学法中的折中主义和教学法的复杂性问题的联系 　　有了这个明确的概念之后，再返回到教学法中。 　　1) 理论上法语二外教学（FLE）的困难更符合complexe描述的特征，如教学主体（老师、学生）的个体差异，外语学习的特殊性（听说读写等多种语言能力）以及学习过程的长期性等等。2) 在FLE教学的实践中，老师事实上或多或少采取了折中法。40多年来，FLE教学一直发生着根本性和决定性的改变。Puren教授还援引了一句话来评论抵触折中主义的人：如果评价不针对实际，那么它毫无意义。 　　2.教学法中的折中主义和教学法的复杂性造成的影响 　　从十九世纪下半叶起，教学法中的折中主义和教学法的复杂性问题就已经在学校教学中不断引发思考。教学主要分两种模式，即理念教学模式（主要源于拉丁语教学采取的纯语法-翻译教学）和自然习得的经验模式（自然法或母语习得）。下面就从两种模式之间的关系所引发的两点争论来分析。 　　1) 这两种模式分别起的作用和所处的位置？ 　　a) 一方面社会上展开了激烈的争论，使得这个争论更公开，更热烈。 可惜从认知学看，其结论根本无可判定。 　　b) 另一方面，教育学专家们也对其进行了冷静且理性的分析。专家们首先肯定两种模式交替运用的必要性，认为第一种模式获得的机械的语言知识，为实践第二种模式提供强有力的帮助。其次认为应将两种模式的运用放在不同的阶段 。随学生对单词、常用短语的学习及足够的积累，再于实践中运用语言，才能真正完成学习的目标。 　　与其说这是个结论，不如说其实际是一种解决办法。而且当今许多教学专家也常提及，姑且称之为“为学习而学习”。实践中，这两种模式之间的界限已经越来越模糊。 　　2) 哪一种模式在教学法中应扮演最根本的角色？ 　　Puren教授认为不同语言本质上也不同，故必须具体分析。他在1993年发表的一篇文章中谈到，这种战略定位，始于19世纪末： 　　a) 一部分“革命派”认为应强调教育原则，要求改善教学条件，延长课时、课程年限，缩小班级规模，用考试强制提高成绩，用口语能力代替文凭，教员奖金制度，学校组织参观学习等。b) 另一部分“适应派”则认为，教学应该是去适应当前不断变化的环境，适应具体需要尽管做了上述划分，也不急于得出结论，转从实际例证来进行分析。 　　3.实践例证 　　在FLE教学中，20世纪50年代末出现视听法，80年代出现交际法，两种方法都力求做到全面、普遍。而且教学法被清晰地划分为两方面：一方面，“系统化”或者“简化”，是遵循教学“革命”：，建立一种最全面协调新的教学法理论，严格按照这套理论，起草一套教材，最大限度限制参与教学活动的各要素；另一方面，“除系统化”或者“复杂化”,主张扩张策略，使用不同教材，针对多样化的实际情况，采用不同的理论，面对不同群体。 　　 在视听法和交际法内部，都有除系统化和系统化共存的情况。在FLE教学中，70年代主要是“系统化”教学：给不同的目标只有一种定义，学生主要是欧洲议会语言政策界定下的那部分群体，只以功能意念法为准则。80年代则是“除系统化”教学：针对不同的群体，有不同的目标，有很多的指导原则，除了纯粹对语言的词汇，语法，文章分析，还有心理学的，认知学的，最后甚至要回到视听法，直接法这些传统的教学法中。因为交际法的目的，不再是分析学生需要，而是满足学生的需要。 　　尤其要强调一点，在“除系统化”中把起作用的各要素联系起来的，正是折中主义： 　　a) 根据学生水平分班授课，学生个体差异，需要教学方法多样，教与学都要多样化。b) 根据精神状态分层教学，现代社会，人的精神状态日趋独立敏感，那些专制独裁的方法越来越不被接受，相反，要求教育方法个性化的要求和呼声越来越强烈！c) 根据思想意识分层教学，所谓“意