经济法作业精选.pptx

真假“老干妈”;“老干妈”遭遇“李鬼干妈”　　两位有着红底黄字瓶贴、身着白色围裙的风味豆豉酱老干妈，最近在法庭上大打出手。 　　她们一个是最初创出牌子的贵州人，一个是后来走上市场的湖南人。她们先后向国家工商局商标局申请注册面貌相似的××老干妈商标。前者诞生得早，却数次申而不得；后者虽然来得晚，却一次解决问题。最终，二者几乎同时获得注册。　　　1999年2月，忍无可忍的老干妈公司向北京市第二中级人民法院提起诉讼，状告华越公司及销售华越老干妈的北京望京购物中心侵犯其合法权益，要求法院判令其停止侵权行为，销毁全部侵权瓶贴、标识，并公开赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失40万元　　经长达一年半的审理，今年8月10日，北京市二中院正式下达判决书，对华越公司的侵权事实予以了毫不含糊的确认，但因为其有合法的注册商标，没法终止其侵权行为。 ;“老干妈”的故事; “老干妈”档案;奇怪的专利权——两个如此相似的外观设计，竟然都获得了国家专利权？;商标注册，跑了一年半的马拉松——贵阳“老干妈”商标注册，屡屡受阻，丧失了保护自己知识产权的最佳时机和基本手段，以致湖南“老干妈”竟捷足先登，鸠占鹊巢，究竟孰先孰后，孰是孰非？; 相关法律;“陶干妈”认为虽然“刘干妈”获得了外观设计专利权，但按最高院的批复精神，法院应对其专利权进行具体的分析，并判断是否构成侵权。一审法院以其拥有外观设计专利权为由，认定不构成侵权，缺乏法律依据；还有，“刘干妈”申请注册的商标尚处于核准异议的复审阶段，没有获得商标权，显然是错误的。“刘干妈”则认为判决事实不清。一、根据“刘干妈”与贵阳南明唐蒙食品店签订的“联营协议”内容，由唐蒙食品店提供联营产品的瓶贴，侵权责任不在“刘干妈”，且没有侵权的故意；二、在“陶干妈”获得外观设计专利权时，“??干妈”已经不使用该瓶贴；三、“刘干妈”在没有主观故意的情况下，实施了与“陶干妈”相冲突的经营行为，与《反不正当竞争法》所禁止的不正当竞争行为有本质的区别。我国反不正当竞争法对侵权赔偿确定的原则是，以权利人因侵权人的侵权行为而受到的损失或侵权人获得的利润为赔偿依据。由于贵阳老干妈公司没有提供其因侵权而受到的损失，湖南华越食品公司也没有提供其因侵权所获得的利润，故贵阳老干妈公司要求湖南华越食品公司赔偿40万元人民币的诉讼请求应予支持.2001年3月20日，北京市高级人民法院二审判决：撤消一审民事判决；“刘干妈”停止在风味豆豉产品上使用“老干妈”商品名称；停止使用与“陶干妈”风味豆豉相近似的瓶贴；在判决生效后一个月内，“刘干妈”在一家全国发行的报纸上向“陶干妈”道歉.; 还没结束; 听说，下雨天老干妈与雪糕更配哦; 谢谢大家观看